Los partidarios de un nuevo centro deportivo en Victoria Park han elaborado un documento de debate para revisar las nuevas instalaciones de los Juegos Olímpicos de 100 días con la esperanza de revocar la controvertida propuesta.
Una revisión dirigida por Graham Quirk recomendó un nuevo estadio para Victoria Park en marzo, pero el entonces gobierno laborista lo cerró rápidamente.
La propuesta fue apoyada por líderes empresariales y deportivos y condenada por grupos locales y todas las figuras políticas.
El plan publicitado más avanzado de Victoria Park hasta la fecha ha sido un recinto de múltiples sitios conceptualizado por el estudio de arquitectura de Brisbane Archipelago.
Sitio del Estadio Victoria Park propuesto por Archipelago.Crédito: Archipiélago
Quirk recomendó que el estadio se ubicara en la esquina noroeste del parque, donde se encuentran el estacionamiento y la casa club de golf existentes, mientras que Archipelago eligió un estadio más cercano a Gregory Terrace.
El aspecto ‘Brisbane Bold’ del Archipiélago fue encargado por la empresa multinacional de ingeniería Arcadis, que también gestionó los costes del organismo encargado de la entrega de París 2024, Solideo.
El líder de juegos y patrimonio de Arcadis Brisbane, Paul Allan, dijo que el caso estratégico para el estadio se entregaría al director y se presentaría a la junta recién formada del gobierno de Crisafulli para su consideración durante una revisión del sitio de 100 días.
“Queríamos crear algo que pudiera complementar la revisión, que también podría ser un documento público que expusiera algunas de las razones por las que Vic Park debería estar allí”, dijo.
“… No es un caso de negocio, sino nuestra evaluación estratégica de alto nivel de que es factible, es posible. [be] si se hace a tiempo, se puede comercializar.
“Parece que se están cumpliendo los requisitos y ¿dónde más se puede buscar hoy en día? “No sé qué otras opciones hay”.
Otras opciones consideradas son el Gabba, el QSAC, un regreso a la oferta original de Hamilton y Albion.
Allan dijo que las limitaciones del sitio significaban que Gabba no podía construirse lo suficientemente grande para las necesidades futuras de Brisbane, y de los sitios restantes, Victoria Park tenía el mayor potencial para conexiones de transporte público.
“El transporte es la parte más importante y el transporte de este sitio es único”, dijo.
“Tenemos la mejor y más rápida red ferroviaria que jamás hayamos visto, con la apertura de Cross River Rail y Brisbane Metro, por el otro.
“El movimiento de personas es importante y ésta es una gran opción”.
El documento de debate proporciona más detalles sobre cómo las personas pueden entrar y salir de Victoria Park.
“Uno de los grandes problemas de tráfico en los grandes estadios es que la mayoría de los visitantes quieren abandonar el campo e irse a casa o a su próximo destino al mismo tiempo”. Victoria Park: creando un legado duradero para Brisbane documento de discusión encontrado.
“Para evitar congestiones y retrasos en la salida del estadio, es mejor que los invitados quieran tomar rutas diferentes.
“El concepto de Victoria Park aborda este requisito con el metro de Brisbane al oeste y al norte, la estación Exhibition al noreste, la estación Roma Street al sur y el CBD al sureste a 20 minutos a pie (con mejoras) y una zona activa desarrollada claramente señalizada. enlaces de transporte).
El alcalde Adrian Shriner anunció un borrador de plan maestro en 2020 para convertir el campo de golf de 50 hectáreas de Victoria Park en un parque público, en el que todos los niveles de gobierno comprometieron un total combinado de 120 millones de dólares para el proyecto.
En la revisión, Arkadis señaló que el estadio complementaría el parque en lugar de restar valor al espacio verde.
Campo de golf Victoria Park en 2020.Crédito: Matt Dennien
“La activación comercial y física tiene beneficios no financieros clave, incluida una mayor seguridad para los usuarios del parque y las comunidades circundantes”, dice Arkadis.
“Se ha prestado mucha atención a la seguridad de los grandes parques urbanos, cuyo principal factor de mitigación es la activación constante y continua del espacio.
“La creación de un recinto deportivo y de entretenimiento activado garantizará que esta activación genere naturalmente un movimiento que fomente un mayor uso de Victoria Park”.
El entonces primer ministro Stephen Miles desestimó los hallazgos de Quirk en Victoria Park pocas horas después de su publicación, diciendo que “no esperaba recibir una recomendación por casi mil millones de dólares más que los 2,7 mil millones de dólares planeados para la reurbanización de Gabba”.
Quirk estimó el coste del estadio Victoria Park en 3.400 millones de dólares. Arcadis estimó el costo total del estadio, la nueva arena, el centro acuático permanente y la plataforma sobre el Inner City Loop en $6 mil millones.
Se trata de una gran parte del paquete de financiación de 7.100 millones de dólares acordado por los gobiernos estatal y federal, y más de lo que Arcadis estimó cuando evaluó por primera vez la propuesta de Archipelago hace unos años.
“Las cosas han cambiado un poco hacia arriba, obviamente no hacia abajo, lo que nunca sucedería en el mundo”, dijo.
Pero Allan dice que esa no es razón para no ser audaz.
“Necesitamos dejar de mirar los costos y empezar a pensar en crear valor”, afirmó.
Otra ventaja para ver el archipiélago, dijo Allan, fue la inclusión de un centro acuático permanente.
El complejo Centenary Pool en el borde de Victoria Park se incorporará al nuevo centro acuático con capacidad para 15.000 asientos (6.000 después de los Juegos).Crédito: La ley de Tammy
“Si no se construye una piscina, Swimming Australia dirá ‘¿dónde está nuestra piscina patrimonial?’ dice”, dijo.
“Es nuestro deporte nacional número uno y ganamos la mayor cantidad de medallas, pero después de los juegos no nos queda grupo.
“… Realmente entiendo por qué Swimming Australia está impulsando la idea de una piscina heredada donde Queensland sería el séptimo mejor del mundo, si fuera un país, solo en términos de medallas de natación. [Paris] Juegos Olímpicos”.
Al construir un estadio importante, una arena y un nuevo centro acuático, Allan dijo que sería más probable que el proyecto atrajera inversión privada sin ofrecer más espacio de parque a los desarrolladores.
“La magnitud de la oportunidad significa que si se pueden reunir múltiples ámbitos, realmente se puede comercializar”, afirmó.
Cargando
Según Allan, el sitio se activará más días al año, lo que significa que el uso comercial se podrá compartir entre los sitios.
Cualquiera que sea el resultado de la revisión, Allan dijo que era una pena que Brisbane no hubiera aprovechado al máximo su ventaja de 11 años hasta los Juegos de 2032. Dondequiera que esté, el pebetero olímpico está a poco menos de ocho años de distancia.
“Me sorprende que todavía estemos teniendo esta conversación, me sorprende que tengamos que continuar con estos comentarios. Entiendo eso, la independencia y querer evaluar todas las opciones, pero espero que sea la última”, dijo Allan.
“Si ese no es el caso, no queremos ser Melbourne 2.0 y tenemos que devolver los juegos”.
