A Semana de noticias Un mapa muestra los países más seguros para vivir durante un ataque nuclear simulado a silos estadounidenses, según un estudio científico, aunque los expertos han advertido que “ningún lugar es realmente seguro” en caso de un ataque de este tipo.
Las tensiones globales han dado lugar a que se hable mucho de una guerra nuclear, especialmente entre Estados Unidos y Rusia. Semana de noticias Mapeó los efectos de las bombas nucleares rusas en ciudades estadounidenses y países de la OTAN, y comparó los efectos de las armas nucleares estadounidenses con Corea del Norte, Rusia y China.
ahora, Semana de noticias miró Científico americanoLa simulación mapea simulaciones anteriores de un ataque nuclear contra silos de misiles en el centro de Estados Unidos (Colorado, Wyoming, Nebraska, Montana y Dakota del Norte) para ver qué estados serían los menos afectados y, por lo tanto, los más seguros.
En el escenario promedio, los “estados más seguros” son Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Delaware, Maryland, Distrito de Columbia, Virginia, Virginia Occidental y el Norte. Carolina, Carolina del Sur, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi, Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana y Michigan.
Otros estados menos afectados son Washington, Oregón, Idaho, Nevada, California, Utah, Arizona, Nuevo México, Texas, Arkansas e Illinois.
Esto se basa en el riesgo promedio de exposición a la radiación calculado para cada punto de latitud y longitud utilizando una escala que mide la dosis de radiación acumulada estimada después de cuatro días en gris (Gy), la unidad de dosis de radiación ionizante.
Los estados “más seguros” tienen niveles de exposición entre 0,001 Gy y 0,5 Gy, en comparación con los estados más peligrosos (Montana, Wyoming, Colorado, Nebraska, Dakota del Sur, Dakota del Norte, Iowa y Minnesota), aquí las exposiciones estimadas varían de 1 Gy. hasta 84 Gy. Los científicos consideran que más de 8 Gy son fatales.
En el peor de los casos, los “estados más seguros” son Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Delaware, Maryland, Distrito de Columbia, Virginia, Virginia Occidental y Carolina del Norte. ser , Carolina del Sur, Georgia, Florida, Alabama y Mississippi.
Estos estados están expuestos a aproximadamente entre 0,1 Gy y 2 Gy, en contraste con casi todo el país, que está expuesto a entre 2 Gy y 84 Gy.
Este escenario se basa en un ataque simulado en un día específico de 2021, teniendo en cuenta la dirección del viento.
Ambos escenarios se basan en simulaciones de la detonación de una o dos cabezas nucleares, con una potencia explosiva equivalente a 100.000 toneladas de TNT, que es lo que se necesita para atacar un silo de misiles. Científico americano.
Varios expertos han dicho Semana de noticias Independientemente de los detalles, todo el país y, de hecho, el mundo se verían gravemente afectados por un ataque nuclear.
“Si bien quienes viven cerca de instalaciones militares, silos de misiles balísticos intercontinentales en el Medio Oeste o bases de submarinos a lo largo de la costa pueden experimentar las consecuencias más inmediatas y graves de un ataque nuclear, no hay duda: CUALQUIER guerra nuclear o explosión de armas sería mala para todos. “. dijo John Erath, director senior de políticas del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación. Semana de noticias.
“Ningún lugar está ‘a salvo’ de las inundaciones y otras consecuencias como la contaminación de los alimentos y las fuentes de agua y la exposición a la radiación a largo plazo”, afirmó.
“Las administraciones de ambos partidos han entendido desde hace tiempo que las armas nucleares son para la defensa y la disuasión, no para iniciar una guerra nuclear. Todos haríamos bien en recordar las palabras del ex Presidente Ronald Reagan, recientemente reafirmadas por el Presidente Joe Biden: ‘La guerra nuclear es imposible’. . ganado y nunca más se debe pelear”.
Así lo informó Christian G. Appi, director de la Iniciativa Ellsberg para la Paz y la Democracia de la Universidad de Massachusetts Amherst. Semana de noticias: “Incluso una guerra nuclear relativamente ‘pequeña’ causaría una hambruna invernal nuclear que mataría al menos a mil millones de personas.”
Dijo que “es moralmente repugnante pensar en los lugares más seguros para sobrevivir a una guerra nuclear” porque “una guerra nuclear importante arrojaría tanto hollín y escombros a la estratosfera que causaría un invierno nuclear, que mataría a todos o casi todos”. sobrevivientes de explosiones, tormentas de fuego y radiación de la guerra”.
Braden Goddard, profesor asociado de ingeniería mecánica y nuclear en la Virginia Commonwealth University, dudaba que los silos fueran el objetivo de un ataque nuclear. Semana de noticias él piensa que podría ser Washington
Semana de noticias se ha puesto en contacto con el Departamento de Defensa de EE. UU. para solicitar comentarios.
Científico americano
