El miércoles, la Corte Suprema escuchará argumentos orales en un caso que involucra los derechos de los médicos a recetar bloqueadores de la pubertad y medicamentos con hormonas de género a menores transgénero.
Debido a que involucra a menores, ha generado una enorme controversia y podría ser una de las decisiones más importantes de la Corte Suprema de 2025, a medida que la cuestión de los derechos de las personas transgénero se convierta en un factor importante en las elecciones presidenciales.
la cosa es Estados Unidos contra Jonathan Scrmetti. Skrmetti, el fiscal general de Tennessee, se involucró en el caso después de que padres y grupos de derechos de las personas transgénero presentaran impugnaciones legales a la ley de Tennessee que prohíbe las drogas transgénero para menores.
El escritor conservador Matt Walsh se encuentra entre los que dicen que el caso podría tener un impacto similar. dobbs Un caso que anuló el derecho federal al aborto en 2022.
“El próximo miércoles, la Corte Suprema escuchará los argumentos orales en el caso US v. Skrmetti. Este es el pináculo de nuestra lucha contra la brutalidad de la reasignación de sexo infantil, y podría ser un terremoto al estilo Dobbs en términos de protección infantil”, dijo . escribió X, ex miembro de Twitter.
La ACLU de Tennessee, uno de los grupos que representan a los demandantes, dice: “Al argumentar contra las personas transgénero y sus familias, los estados prohibicionistas como Tennessee se han basado en gran medida en la opinión de la Corte Suprema. Dobbs vs.Organización de salud femenina de Jacksonvolcado Roe contra Wade y permitió a los estados prohibir el aborto. Estados Unidos contra Skrmetti será la prueba definitiva de hasta dónde está dispuesto a llegar el tribunal dobbs permitiendo a los estados prohibir otros cuidados de salud.
Los demandantes argumentan que las prohibiciones violan la Cláusula de Igualdad de Protección al discriminar por motivos de género y condición transgénero, y violan los derechos al debido proceso al limitar la capacidad de los padres de brindar atención médica a sus hijos.
Scrmetti escribió en el escrito del demandado que la prohibición de Tennessee no está clasificada según el género o la condición de transgénero y, como en la ley de Mississippi, debe evaluarse bajo una prueba de base racional menos poderosa, que requiere que la ley esté razonablemente relacionada con un interés gubernamental legítimo. dobbs era
Para respaldarlo, dice que prohibiciones similares a las de Tennessee han sido revocadas o revisadas en otros países, y que las drogas que afirman el género aún son experimentales.
Uno de los abogados dijo al respecto. Semana de noticias no espera que la Corte Suprema anule las prohibiciones por motivos de igualdad de protección, e incluso puede utilizar el caso para limitar la definición del término, lo que podría tener consecuencias de largo alcance.
Aquí hay algunos problemas con este problema:
Estados Unidos – ¿Qué es Skrmetti?
En 2023, Tennessee aprobó un proyecto de ley del Senado (SB1) que habría prohibido a los proveedores de atención médica realizar cualquier procedimiento médico que “identifique o permita que un menor se identifique como una persona no conforme con su género” o realizar procedimientos médicos para “tratar el malestar”. ” prohíbe. o preocupación por una discrepancia entre el género del menor y la identidad verificada”.
Foto de Newsweek/Getty
La ley dice que eso incluye videollamadas y “telesalud”, que implica administrar bloqueadores hormonales u otras drogas a alguien en otro estado.
El proyecto de ley añade que no es una defensa legal para los médicos afirmar que “el menor o sus padres dieron su consentimiento para una conducta que constituye abuso”. Permite excepciones si los médicos están tratando un “defecto de nacimiento, una enfermedad de la pubertad precoz o una lesión física”.
La administración Biden rápidamente se unió a los padres y otras personas que buscaban derogar la ley de Tennessee.
En su informe legal, el Departamento de Justicia de Estados Unidos destacó algunos de los comentarios que hicieron los políticos de Tennessee durante los debates sobre los proyectos de ley.
Entre ellos se encontraba el representante William Lambert, quien patrocinó el proyecto de ley y le dijo al legislador de Tennessee que existe un “contagio social de disforia de género” en parte porque “las redes sociales glorifican el proceso de transición”.
En la misma audiencia, el portavoz del Departamento de Justicia, Paul Sherrell, dijo: “Si no sabes quién eres, si eres niño o niña, hombre o mujer, ve al baño, quítate la ropa y mira”. en el espejo y lo descubrirás”.
El tribunal de distrito federal del Distrito Medio de Tennessee acordó derogar la ley de Tennessee, citando los derechos fundamentales de los padres a decidir qué es lo mejor para sus hijos.
El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito no estuvo de acuerdo y dijo que ese derecho no estaba arraigado en la historia de la jurisprudencia estadounidense.
¿Qué significa el cuidado que afirma el género?
Si Tennessee gana el caso, la ley continuaría prohibiendo “ciertas formas de atención médica para menores transgénero diagnosticados con disforia de género”, dijo el Departamento de Justicia en un escrito judicial.
Uno de esos menores es un adolescente al que el tribunal se refiere como LW. Es hija de la familia Williams y, a través de sus padres, es una de las principales demandantes en el caso de la Corte Suprema.
En una conferencia de prensa de la ACLU el martes, su padre, Brian Williams, dijo que LW comenzó a tomar bloqueadores hormonales a los 13 años y hormonas femeninas casi un año después.
Dijo que LW, que ahora tiene 16 años, tuvo que viajar fuera del estado para recibir tratamiento, lo cual es “una opción cada vez más reducida a medida que más estados prohíben el procedimiento”.
Dijo que su familia pudo viajar a otros estados y que sus “corazones están con las familias de otros menores transgénero que no pudieron viajar fuera de Tennessee”.
Las encuestas muestran que los estadounidenses en general apoyan la prevención de la discriminación contra las personas trans, pero están divididos en políticas específicas.
Una encuesta de Gallup de junio de 2024 encontró que el 61 por ciento de los encuestados se oponía a las prohibiciones de “atención psicológica, tratamientos hormonales y operaciones médicas” para menores, pero el 53 por ciento de los republicanos estaba a favor de dichas prohibiciones.
Una encuesta de YouGov de febrero de 2024 encontró que el 52% de los encuestados se oponía específicamente a la terapia hormonal para los jóvenes, mientras que el 28% la apoyaba.
¿Cómo puede la Corte Suprema decidir el caso?
El principal cambio en este caso fue la reelección de Donald Trump.
Los republicanos gastaron 215 millones de dólares en anuncios con mensajes antitrans en este ciclo electoral, según AdImpact, una empresa de seguimiento de publicidad. “Kamala es para ellos. El presidente Trump es para usted”, se lee en un anuncio popular.
Trump podría ordenar al Departamento de Justicia que cambie de bando en el caso de la Corte Suprema, según el abogado de la ACLU Chase Strangio, quien se convertiría en el primer abogado transgénero en apelar ante la Corte Suprema.
Pero, dijo, el caso ya ha sido archivado y la administración Trump no puede hacer mucho para cambiar sus fundamentos.
“No importa lo que suceda con la administración entrante, nada cambiará en relación con el argumento central del caso”, dijo.
Peter Shane, profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que es poco probable que la Corte Suprema someta la ley de Tennessee a un “escrutinio mejorado”, el umbral más alto que debe alcanzar una ley si amenaza los derechos fundamentales.
“Los tribunales aplicarán un mayor escrutinio a las clasificaciones legales que dificultan el ejercicio de un derecho fundamental, como el voto, o que favorecen a una ‘clase sospechosa’, lo que significa un escrutinio judicial más intenso, como la raza o el sexo”, dijo. . ella es Semana de noticias.
Shane dijo que la Corte Suprema, bajo la dirección del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se ha mostrado reacia a agregar nuevos derechos fundamentales o nuevas clases sospechosas, que son categorías de personas que históricamente han sido discriminadas y, por lo tanto, tienen protecciones especiales.
“Las decisiones constitucionales de la Corte Suprema que han ampliado los derechos de gays y lesbianas se basan en realidad en lo que la corte llama “escrutinio mínimo”, que pregunta si la ley está razonablemente relacionada con un interés gubernamental legítimo.
“Todos los triunfos de la Corte Suprema para los demandantes LGBT, Dan Lawrence contra Texas, prohibió la criminalización de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo entre adultos que lo consientan Obergefell contra HodgesEl caso de matrimonio entre personas del mismo sexo se basa en la proposición de que las leyes impugnadas en estos casos no tienen un interés gubernamental legítimo”, dijo.
El profesor de derecho de la Universidad de Syracuse, Greg Germain, dijo al respecto Semana de noticias Es poco probable que la Corte Suprema derogue la ley de Tennessee por motivos de igualdad de protección, como pretenden los demandantes.
La Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda establece que el gobierno “no negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes”.
“Es cierto que la ley difiere del tratamiento para menores no transgénero, pero la ley no discrimina por motivos de género: prohíbe el tratamiento transgénero tanto masculino como femenino para menores”, dijo Germain.
Lejos de ampliar la igualdad de protección, la Corte Suprema está utilizando el caso para limitar su definición, según Germain.
“Los tribunales inferiores están trabajando en casos de igualdad de protección en todo el mapa, y el gobierno está argumentando que el transgenerismo es una clase protegida. Creo que el tribunal tomó este caso para limitar las cuestiones de igualdad de protección a identidades tradicionales como la raza y el género”. dicho. .
