EXCLUSIVO: Los comentarios cáusticos provocaron un grave caso de indigestión el pasado Día de Acción de Gracias. Gladiador II El director de fotografía John Matheson contra el director de cine Ridley Scott DocFix es un podcast de narración documental. Hoy, tanto el director de fotografía como el podcaster están devorando a algunos aquí en Deadline. Mathieson se arrepintió de una entrevista en marzo pasado sobre su notable carrera cuando su edición hizo que pareciera que había atacado salvajemente a su director, reduciendo la entrevista de dos horas a 30 minutos. Este pareció ser un comentario despectivo sobre Matheson Scott cuando habló de la industria en general, pero recibió elogios de la crítica cuando dijo que el director adoptó un enfoque “perezoso” en la serie épica que filmaron juntos. Hasta ahora ha recaudado más de 300 millones de dólares en todo el mundo, y Scott podría finalmente conseguir el Oscar al Mejor Director.
Mathieson fue el primer director de fotografía de Scott Gladiadoren esta línea; al mismo tiempo Aníbal y Reino de los cielos. Fue Alien de Scott lo que aterrorizó al director de fotografía y se convirtió en la inspiración de su carrera. Cualquiera que haya pasado algún tiempo con Scott nunca usaría la palabra “vago” para describir al director y su proceso, que incluye escenas elaboradas. El podcaster afirma que el impacto negativo de las ediciones no fue intencional, pero la confusión es real, ya que Scott suele utilizar 11 cámaras para filmar incluso partes grandes. Aquí, que se lo expliquen. Puedes encontrar material ofensivo en Internet, por lo que no es necesario tratar con material falso aquí.
Primero, este podcast es de Nigel Levy, también cineasta. Dijo que su podcast está dirigido a cineastas que hacen documentales, algo que él y Matheson han hecho. Se sentaron cuando Matheson acababa de regresar de la práctica de tiro. Gladiador IIpero la entrevista no fue sobre esa película.
“Cubrimos mucho terreno, incluidos todos los documentales y consejos cinematográficos que mi audiencia quería escuchar”, dijo Levy a Deadline. “Mencionamos su nuevo tiempo. Gladiador película porque había regresado del lugar pero no la razón por la que estábamos hablando. Después de que hablamos sobre cómo fue fotografiado. GladiadorLuego pasamos a hablar de cómo ha cambiado la industria, no siempre para mejor. Pasar de lo digital a la película, técnicas de cámara, multicámara versus cámara única, cómo hacer diferentes luces, bloqueos, etc. para cada uno. Todo esto sucedió en casi dos horas. Luego tuve que reducirlo a unos 30. Me centré principalmente en discutir técnicas cinematográficas, ya que era lo más interesante para mi público y para mí. Lo que quiero dar a la gente es ayuda y consejos prácticos. Durante ese proceso de edición, por supuesto, las cosas se pusieron más difíciles y ahí comenzaron los problemas.
“Una cosa de la que estaba seguro era que John nunca criticaría a Ridley”, dijo Levy. “Si la gente decide sacar algo de contexto, yuxtaponer comentarios individuales podría hacer que las cosas no quedaran claras. Lo siento, John y yo no hemos tenido la oportunidad de experimentar esto desde que reduje el consumo. Al final, algunas personas optaron por escucharlo y decir cosas que John nunca quiso decir… Perdón por el problema que causaron John, la película y Ridley Scott. Después de todo, es un gran director”.
Mathieson dijo: “Soldado se trataba de mí. Hablamos de cómo, en la era digital, han cambiado las cosas. Y estaba hablando de las desventajas de la era digital. Debemos hacer más. Tenemos que disparar más, tenemos que disparar cada día más, y tenemos que iluminar y pensar con muchas cámaras al mismo tiempo. Dije que le preguntas a cualquier director de fotografía si no le gusta. Y hablamos de eso, y dije, la gente viene por la mañana, enciende la máquina de café, enciende las cámaras, dice, ¿qué estamos haciendo? Porque lo digital no cuesta nada, pero por eso se toman tantas fotografías. Y dije eso, y dije: esta es una cita. lo dije industriaes realmente vago. Perezoso y flojo no son dos palabras para decirle a un caballero de cierta edad y genio. Si comete un error, y puede oírlo, quitará un párrafo y lo colocará justo al lado de, oh, hablemos de Reed y las cámaras múltiples. Y edita la pieza hasta 30 minutos… Escuché la voz quebrarse. Dije, bueno, eso no está en contra. Probablemente lo dijo después de 20 minutos. Sin embargo, esto es lo que ha surgido. Y lo siento mucho”.
Se olvidó de la entrevista hasta que dijo que fue difundida ayer en Internet después de que el bando de Scott la recogiera por primera vez en un tabloide británico, y los medios en línea la siguieron sin buscar aclaraciones. Dije: ‘Dios mío, eso no estuvo muy bien’. Pero no sentí que lo lastimáramos de ninguna manera. Pero aparece News Corp, particularmente The Telegraph, y se quedan con una cosa, que es una mala interpretación de lo que se dijo. Y aquí estamos. Dos partes significa que estábamos hablando de él al mismo tiempo, no. Me refiero a la industria en su conjunto.”
Luego le tocó a Matheson llamar al cineasta. “Le dije: ‘Esto pasó’, y él dijo: ‘Oh, Dios, ¿qué pasó?’ Dijo que deberías tener cuidado. Lo sé, dije. Realmente soy la historia de cómo te pasaste por esto, es tan vergonzoso y tan doloroso.
Mañana es el cumpleaños de Scott y esperemos que la explicación lo deje en el retrovisor. Al fin y al cabo, el director, que está a punto de cumplir 87 años, tiene un regreso con Paul Mescal estrellas de perrocon abejasotro Gladiador y quién sabe qué más hay en camino.
