En contraste, países como Hong Kong, Singapur y los Emiratos Árabes Unidos tienen tasas impositivas corporativas mucho más bajas, lo que los convierte en paraísos fiscales atractivos. Las empresas pueden transferir secretamente sus ganancias a estos países o utilizar tácticas tortuosas para aprovechar el sistema.
El ex profesor de economía Dr. Andrew Lee, viceministro de Competencia, Filantropía y Hacienda, afirmó que la proporción de beneficios de las empresas multinacionales que pasan por paraísos fiscales ha aumentado. En la década de 1970, casi ningún ingreso de las multinacionales pasaba por paraísos fiscales, afirma. “Ahora es alrededor del 40 por ciento”.
Andrew Lee, ministro adjunto de Competencia.Crédito: Alex Ellinghausen
Los requisitos de presentación de informes más estrictos y la mayor disponibilidad de datos han hecho que sea más fácil detectar el incumplimiento de las empresas y han servido como elemento disuasorio para las empresas que esperan pasar desapercibidas con tácticas clandestinas.
En 2017, la Oficina de Impuestos de Australia (ATO) se vio inmersa en una batalla legal en su cruzada en curso contra las empresas que pagan menos impuestos a través de lagunas jurídicas, y fue superada por el gigante de recursos Chevron.
El Tribunal Federal ha fallado en contra del uso por parte de Chevron de un acuerdo conocido como financiación de partes relacionadas, ampliamente utilizado por empresas multinacionales para reducir los impuestos que deben pagar en Australia.
Aquí es donde la entidad local de una empresa multinacional pide prestado a su contraparte extraterritorial a tasas de interés que suelen ser mucho más altas de lo razonable. Este interés vuelve a la parte extraterritorial de esa empresa y permite a la sucursal australiana reclamar mayores deducciones fiscales porque los pagos de intereses pueden ser un gasto imponible.
La filial australiana de Chevron obtuvo un préstamo de 4.000 millones de dólares de su empresa matriz estadounidense para desarrollar reservas de gas en Australia Occidental. Esto aumentó la deuda de la filial nacional, pero le permitió evitar la tasa impositiva corporativa del 30 por ciento de Australia, que en cambio se gravaría en Estados Unidos, que tiene una tasa impositiva corporativa más baja. En 2017, Chevron no había pagado impuestos corporativos durante cinco de los siete años fiscales anteriores.
Los impuestos que pagan Amazon, Apple y Microsoft no siempre son proporcionales a las ganancias que obtienen.Crédito: Dion Georgopoulos
El Tribunal Federal finalmente dictaminó que no se debería permitir a la filial australiana de Chevron reclamar intereses sobre las deudas contraídas con el resto del Grupo Chevron, ya que eran dos empresas independientes. En 2022-23, Chevron pagó más de 4 mil millones de dólares en impuestos.
Sin embargo, Mark Zirnsak, secretario de la Red de Justicia Fiscal, dijo que el fallo no cierra completamente el vacío legal. En cambio, dice que Chevron se volvió demasiado codiciosa. “Aún es legal cobrarse una tasa de interés como lo hace Chevron”, dice. “Lo que discutía la ATO era la tasa de interés”.
Cargando
¿Consíguelo? Si Chevron se hubiera fijado simplemente un tipo de interés bancario estándar, no habría ningún problema.
La financiación de partes relacionadas es uno de los muchos trucos que utilizan las empresas multinacionales para evitar al recaudador de impuestos australiano.
También existe el llamado “precio de transferencia”, donde se penaliza a empresas como el gigante minero BHP. Durante muchos años, BHP vendió mineral de hierro y carbón australianos a sus operaciones en Singapur. Ahora bien, eso no tiene nada de malo, excepto que BHP vendía estos productos a otros países desde su centro de marketing de Singapur a un precio mucho más alto en ese momento.
Debido a que Singapur tiene una tasa impositiva corporativa mucho más baja, BHP ha reducido su factura fiscal a pesar de sus importaciones de carbón y mineral de hierro de Australia.
Esta semana, el gobierno australiano finalmente se unió al creciente ejército de países (más de 135 hasta ahora) que han acordado un impuesto mínimo global del 15 por ciento: las empresas con ingresos globales de más de 1.200 millones de dólares deben pagar al menos el 15 por ciento. Impuesto sobre operaciones globales. De lo contrario, los países en los que hacen negocios pueden quedarse con ganancias que ya no están sujetas a impuestos.
Esto debería impedir que las empresas establezcan estructuras artificiales en jurisdicciones con impuestos bajos o nulos, como las Islas Caimán, para evitar pagar impuestos donde hacen negocios.
Chevron finalmente abandonó su apelación ante el Tribunal Superior y canceló el acuerdo con la ATO en una disputa sobre deuda entre partes relacionadas.
Crédito: AP
También debería evitar una “carrera hacia el fondo” en la que los países compiten por las tasas impositivas más bajas para que las empresas atraigan negocios. ¿Cuánto cuesta? Porque si los países fijan sus tasas impositivas corporativas por debajo del 15 por ciento, otros países pueden imponer impuestos “complementarios”.
Por ejemplo, Australia ahora puede imponer un “impuesto complementario” a una empresa multinacional que opera en Australia si esa multinacional paga menos del 15 por ciento de impuestos donde hace negocios a nivel mundial.
Zirnsak considera que la cifra del 15 por ciento es demasiado baja, pero sigue siendo un cambio positivo.
“La administración Biden quería aumentarlo y los europeos querían reducirlo, así que al final del día, el 15 por ciento fue el compromiso”, dice.
“Ya no será un juego en el que puedes intentar engañar a los gobiernos de los países en los que realmente haces negocios trabajando con estructuras legales artificiales y gobiernos que están felices de ayudarte a evitar impuestos y obtener ganancias”.
Ley dijo que el siguiente paso del gobierno es tomar medidas enérgicas contra los gigantes tecnológicos, que han sido más difíciles de localizar. Esto se debe en parte a la naturaleza virtual de sus servicios, lo que ha hecho que gravarlos correctamente sea una tarea difícil en todo el mundo.
Cargando
Por supuesto, este es un cambio que debería haberse hecho hace mucho tiempo y aún queda mucho trabajo por hacer. Pero los cambios en las tácticas tributarias multinacionales están siendo eliminados.
No son sólo los grandes los que hacen trampas. Pero como dice Leigh, la cafetería local donde compras café hoy no le pagará demasiado a un contador para descubrir cómo reducir tus impuestos:
“No se sientan en una reunión de planificación semanal y deciden en qué estado quieren pagar impuestos para minimizarlos”.
Ross Gittins desbloquea la economía en su boletín informativo exclusivo solo para suscriptores. Regístrese para recibirlo todos los martes por la noche..
