En la antigua plaza del cuartel de Helsinki se ha erigido un inusual monumento a los caídos. Una escultura alta de un soldado con trajes de nieve de invierno, su cuerpo de acero pulido perforado con grandes agujeros redondos, como si todavía estuviera en pie después de haber sido disparado por un cañón. Este es el monumento nacional de Finlandia dedicado a la Guerra de Invierno de 1939-40. Durante este conflicto, las tropas finlandesas resistieron a una gran fuerza soviética durante 105 días, causando numerosas bajas a los invasores antes de rendirse ante la abrumadora cantidad del Ejército Rojo. La Unión Soviética se apoderó del 10% del territorio de su vecino y estableció condiciones estrictas. La paz era frágil y Finlandia pronto entró en la Segunda Guerra Mundial, luchando contra la Alemania nazi contra el Ejército Rojo soviético de 1941 a 1944.
El mensaje del monumento, presentado en 2017, es más actual que nunca. La Guerra de Invierno tiene una nueva resonancia para los finlandeses. Su país ha conocido 80 años de paz. Tiene uno de los ejércitos más capaces de Europa, respaldado por un amplio reclutamiento de hombres jóvenes y grandes reservas. A pesar de abandonar una década de neutralidad para unirse a la OTAN en abril de 2023, Finlandia continúa siendo acosada por su antiguo gobernante imperial y vecino Rusia a lo largo de una frontera compartida de 1.340 kilómetros. “Cuando Rusia atacó a Ucrania, fue como si las guerras finlandesas estuvieran ocurriendo ayer”, dijo un miembro de una organización finlandesa muy unida. De hecho, a este veterano le preocupa que los jóvenes finlandeses sean “demasiado audaces” para denunciar a Rusia. La membresía en la Unión Europea y la OTAN es muy buena. Pero Finlandia es un país pequeño cuyo destino a menudo lo deciden las grandes potencias, y Rusia siempre estará ahí. “Sabemos que los grandes siempre pueden estar de acuerdo con lo que tenemos en la cabeza. Siempre podemos estar solos”.
Este es un momento para que toda Europa reflexione sobre este monumento en la plaza Helsinki. Esta forma maltratada pero aún reconocible (hueca y sin cabeza, el cielo visible a través de sus numerosos agujeros) presenta una pregunta importante. ¿Qué puede perder un país y qué debería conservar para seguir siendo fiel a sí mismo?
Cuando la Guerra Fría dividió a Europa, Finlandia hizo muchos sacrificios para sobrevivir como nación independiente. Para preservar el sistema capitalista y la democracia parlamentaria, se convirtió en un estado neutral neutral entre Occidente y la Unión Soviética. Hasta 1956, a la Armada soviética se le permitió alquilar una base ubicada en la costa finlandesa, en el campo de artillería de Helsinki. Los oficiales de la KGB se entrometieron descaradamente en la política y la sociedad finlandesas (aunque algunos funcionarios y oficiales militares finlandeses también enviaron inteligencia a Occidente). La forma violada de la soberanía del país basada en el tratado, teniendo en cuenta los intereses de la seguridad soviética, fue llamada “finlandización” por los críticos, los defensores finlandeses de las estrechas relaciones con la URSS describieron su misión como “cooperación sin pérdida de vidas”.
Hoy, la finlandización ha vuelto, esta vez como modelo para la relación de posguerra de Ucrania con Rusia. Durante una misión de mantenimiento de la paz a Moscú días antes de la invasión rusa en 2022, el presidente francés Emmanuel Macron calificó la finlandización como “una de las opciones sobre la mesa” para que Ucrania no utilice el término ahora porque su línea contra la agresión rusa se ha endurecido. Desde entonces, si la guerra termina pronto, como ha señalado el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, los líderes de Kiev pueden esperar presiones. Un doloroso compromiso por parte de muchas partes, sin duda, la pérdida del mismo territorio, sin duda, surge una pregunta difícil: cómo garantizar la soberanía de Ucrania en el futuro; algunos gobiernos occidentales quieren usar sus fuerzas para alentar a Ucrania a construir un ejército y una economía fuertes y adaptar su sistema político a los valores europeos, lo que puede alentar a Ucrania a apaciguar a su vecino declarándose neutral y aceptando un lugar en la esfera de influencia de Rusia.
En Helsinki, los pensadores de política exterior tienen opiniones firmes sobre enfoques de seguridad aparentemente contradictorios, ya que la Finlandia de la Guerra Fría intentó ambos al mismo tiempo. Finlandia mantuvo una fuerza armada lo suficientemente fuerte como para obligar a los líderes soviéticos a dar marcha atrás ante los posibles costos de intentar una invasión formal del país. Al mismo tiempo, hizo muchos compromisos y compró la paz, algunos de los cuales no parecen obvios en retrospectiva. Hoy en Helsinki, el término finlandización se considera un término despectivo.
Realismo, pero no fatalismo
Las circunstancias impusieron realismo en política exterior a Finlandia. A finales de la década de 1940, era imposible que el país sobreviviera. Se centró en preservar elementos importantes de su soberanía sin provocar a una superpotencia vecina. Pero fue realismo con un propósito más que derrotismo. Finlandia transformó su economía agraria en una potencia industrial y trabajó arduamente para expandir el comercio con sus vecinos del norte y el resto del mundo. El país firmó un acuerdo de libre comercio con Europa en la década de 1970 a pesar de la creciente oposición de Moscú. La historia de la posguerra de Finlandia ha sido testigo de un “acercamiento paso a paso hacia Occidente”, dice Hiski Haukkala, ex jefe de gabinete del presidente finlandés y nuevo director del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales. “La paz en Ucrania se basa en dejar que Rusia dicte los términos. Ésta no será la lección de Finlandia”, añade. “Eso es darse por vencido”.
Una placa junto al Monumento a la Guerra de Invierno ofrece una perspectiva geopolítica fascinante de los horrores que tuvieron lugar hace tanto tiempo. Culpa del conflicto a un acuerdo secreto entre Hitler y Stalin en 1939 para empujar a Finlandia a la “esfera de influencia soviética”. La pérdida de más de 25.000 vidas finlandesas se presenta como una inversión en el mañana: la “independencia, la libertad y el potencial de Finlandia para convertirse en el estado nórdico de prosperidad que conocemos hoy. Finlandia no eligió su geografía. Pero incluso en sus momentos más oscuros, luchó por elegir su destino. La finlandización literal es un modelo terrible para Ucrania, que la convierte en un satélite de Rusia. Pero el sentido de identidad de Finlandia como nación y su voluntad de sobrevivir es un ejemplo que vale la pena estudiar.
© 2024, The Economist Newspaper Limited. Reservados todos los derechos. De The Economist, publicado bajo licencia. El contenido original se puede encontrar en www.economist.com
