WASHINGTON – La Corte Suprema acordó el viernes escuchar una impugnación de un programa de la Comisión Federal de Comunicaciones que exige que las empresas subsidien los servicios de telecomunicaciones en áreas de bajos ingresos, lo que podría debilitar aún más el poder de las agencias federales.
El caso es la última oportunidad para que una mayoría conservadora de 6 a 3 se enfrente a los reguladores en contra de los intereses empresariales en un tribunal que simpatiza con sus argumentos.
El tribunal dejó abierta la posibilidad de eludir un fallo sobre el caso y pidió a los abogados que argumentaran si podría haber una disputa legal.
El principio legal más amplio en cuestión en el caso es si el Congreso ha otorgado a la FCC demasiado poder para determinar cuántos subsidios deben pagar las empresas, que ahora ascienden a miles de millones de dólares. Un tribunal puede adoptar lo que se conoce como la “doctrina de renuncia a la delegación”.
La teoría, que los jueces conservadores han expresado su apoyo sin adoptarla directamente, limita la capacidad del Congreso para promulgar leyes de duración indefinida que brinden a las agencias mayor libertad. Si el tribunal falla en contra de la FCC, podría abrir otras prácticas de larga data a revisión judicial sobre una variedad de temas que el gobierno federal regula actualmente, desde la banca hasta el medio ambiente.
El caso de la FCC plantea dos cuestiones relacionadas, una de las cuales se refiere a la cuestión más amplia de si el Congreso se ha excedido en su autoridad. La segunda es si la FCC puede delegar su autoridad para fijar tarifas a una empresa privada.
Como resultado de fallos contradictorios de los tribunales inferiores, tanto la propia FCC como una coalición liderada por Consumer Research, un grupo conservador que se opone al sistema actual, han pedido a la Corte Suprema que intervenga.
La ley de 1996 en cuestión requería que la FCC estableciera un Fondo de Servicio Universal, que proporcionaría pagos por subsidios a los servicios de telecomunicaciones para el llamado “servicio universal” en áreas rurales y de bajos ingresos. Al año siguiente, la FCC creó una corporación privada llamada Universal Service Administrator Company para administrar el fondo.
La FCC apeló ante la Corte Suprema después de que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans fallara en contra de la agencia.
El juez conservador Andrew Oldham escribió en nombre de la mayoría que el programa era un “impuesto equivocado” que violaba “principios constitucionales fundamentales”.
A principios de este año, la Corte Suprema emitió una serie de fallos contra agencias federales, incluida la anulación de 40 años de precedentes que otorgaban a las agencias la libertad de interpretar leyes redactadas de manera vaga. Las tres decisiones se decidieron siguiendo líneas ideológicas, 6-3, con los jueces conservadores en mayoría y los jueces liberales en desacuerdo.
Las decisiones son el resultado de una larga guerra contra el Estado administrativo apoyado por intereses empresariales y políticos conservadores. La primera administración del presidente electo Donald Trump eligió a los candidatos judiciales en parte debido a su hostilidad hacia la burocracia federal. Tres de ellos trabajan en la Corte Suprema. Oldham, en el Tribunal de Apelación, otro.
El fallo, que limita los poderes ejecutivos, podría crear obstáculos para Trump, quien ha señalado que será más agresivo en su uso del poder ejecutivo en un segundo mandato, incluido un plan para imponer aranceles radicales.
