¿Es el enorme presupuesto de 250 millones de dólares de Red One Dwayne Johnson, Yuletide, una señal de hacia dónde se dirige el negocio del cine, o un vestigio de sus pasadas guerras de libre gasto?
Después de que la película se estrenara con 32 millones de dólares en Estados Unidos el fin de semana pasado (por debajo de la estimación del domingo de 34 millones de dólares), personas cercanas a Amazon, el minorista electrónico convertido en aspirante a gigante de los medios, dijeron que la película fue un éxito. No importaba que el Rojo necesitara un milagro navideño para salir del rojo durante la presentación teatral. A quién le importa si Joker: Folie à Deux fue declarado folie à fiasco hace unas semanas cuando la secuela de Warner Bros. se estrenó con 38 millones de dólares, a pesar de ser 50 millones más barata que Red One. Toda la atención puesta en el estreno de la película en la pantalla grande garantizará una gran audiencia cuando “Red One” se estrene en el servicio de streaming Prime Video de la compañía, lo que a su vez aumentará o mantendrá a raya a los suscriptores. servicio a otro.
Ah, y luego están todos los ingresos auxiliares que genera Rock, desde acuerdos de licencia con terceros hasta alquiler de películas y merchandising (¿quién quiere una jarra de cerveza Red One?). Todo es parte de un nuevo tipo de matemática cinematográfica que ignora los ingresos de taquilla reportables y, por lo tanto, públicamente verificables que rara vez se divulgan y rara vez se hacen públicos. método de rotación agresivo.
“No creo que Red One sea la excepción y no sea la regla en el futuro”, dijo Eric Handler, analista de medios y entretenimiento de Roth Capital Partners. “El modelo económico fue creado antes del COVID. Pero todo el mundo entiende que no se puede utilizar una película de 250 millones de dólares como líder de pérdidas para atraer suscriptores porque no se puede justificar el retorno”.
El “Red One” puede ser lo que Amazon esperaba y soñaba, que será cuando la compañía gane en 2021. “Guerra comercial altamente competitiva” para derechos de paquete. Pero el momento de este acuerdo fue instructivo. Se firmó en un momento en que CAA, WME y agencias de talentos similares cobraban precios tremendamente inflados por guiones de diversa calidad con estrellas y directores de primer nivel. (Básicamente, comience con “Argylle” y avance hasta “White Noise” y “Wolves”.) “Red One” también terminó nueve meses antes de que Amazon cerrara su adquisición de MGM por 8.500 millones de dólares. Con el acuerdo, la compañía obtuvo acceso a una gran biblioteca de películas clásicas, desde El silencio de los corderos hasta El caso Thomas Crown y, por lo tanto, a un arsenal de reinicios, reimaginaciones y nuevas IP que encuentra a menudo. tierra Esto les dio motivos para no involucrarse en demasiadas “guerras comerciales altamente competitivas”.
“Netflix hizo películas como esta cuando entró por primera vez en el negocio del cine, pero ya no lo hace. Apple también los creó y los está recortando”, dijo David A. Gross, director de la firma de consultoría cinematográfica Franchise Entertainment Research.
Como señala Gross, la mayoría de los locutores están locos. Parte de la razón por la que películas como Red One cuestan tanto es que a actores como Johnson no sólo les pagan 20 millones de dólares por protagonizar una película, sino que añaden millones en adquisiciones. El talento estaba dispuesto a renunciar a la tarifa vinculada a los recibos de taquilla y recibir el dinero por adelantado. A cambio, el estudio podría estrenar la película en plataformas digitales de forma acelerada. Pero a medida que el negocio de los medios empezó a ajustarse, también lo hicieron los presupuestos. Los streamers están luchando por cambiar sus modelos de pago, y empresas como Netflix están hablando con varias agencias sobre la creación de bonificaciones vinculadas a los espectadores, en lugar de entregar su talento con un gran cheque por una suma global.
“Lo que están proponiendo no tiene sentido en este momento”, dijo un agente, hablando bajo condición de anonimato. “El [streamers] ahorrar mucho dinero. Pero cuando lo logramos, no recibimos suficiente recompensa”.
No hay manera de saber si una apuesta financiera como Red One dará sus frutos (aunque la luz verde de Red One Two sería una pista). Pero Kevin Wilson, jefe de distribución teatral de Amazon MGM, señaló la justificación del estudio para gastar mucho dinero sin exigir más ventas de entradas a cambio. Una regla general para los grandes presupuestos de los estudios tradicionales es que una película necesita ganar 2,5 veces su presupuesto de producción para alcanzar el punto de equilibrio en taquilla. (Esto se debe a que los cines se quedan con alrededor del 50% de los ingresos). Sin embargo, Amazon MGM lo considerará una victoria si recupera sus costos de marketing y distribución, que pueden rondar los 100 millones de dólares para este tipo de película.
“Le guste o no a la gente, el valor de estas películas para nuestro modelo de negocio es diferente”, dijo Wilson. Diversidad el fin de semana. “Si podemos poner estas películas en los cines y cubrir P&A [print and advertising] costos, ¿por qué nosotros no? Estamos realizando una gran campaña de marketing, que se paga antes del estreno de la película.
Analistas como Gross cuestionan la contabilidad. “Cubre los costes de marketing y distribución de Red One, algo que tal vez ni siquiera suceda”, afirma. “Como estreno en cines, perderá más de 100 millones de dólares. A primera vista, no parece una buena inversión”.
Los propietarios de películas y los estudios tradicionales creen que la inversión de Amazon y Apple en los cines es buena para la salud del negocio cinematográfico. Red One, por ejemplo, estaba en desarrollo para Amazon Prime ya que el estudio optó por un estreno en cines después de rigurosas pruebas. Para ser justos, Red One obtuvo una A de los cinéfilos en CinemaScore, que es mucho mejor que el promedio del 33% de Rotten Tomatoes de los críticos. Los cines necesitan películas comerciales, especialmente porque los estudios las estrenan cada vez menos y no se ven afectados si la película no se ajusta a su presupuesto. Están felices de servir como una valiosa forma de publicidad para el lanzamiento final en streaming.
Algunos de los comportamientos que caracterizaron el período pico seguirán moldeando la forma en que Hollywood opera a medida que avanza hacia un período de declive. Titanes de la tecnología como Apple y Amazon han incursionado en el negocio del cine, pero no siempre han disfrutado de la exposición que conlleva. Parecen particularmente descontentos con la forma en que la industria comparte los resultados de taquilla y las cifras de audiencia. Si bien los lanzamientos digitales de Napoleon y Air reportan los mismos ingresos brutos que un estudio tradicional, su servicio es una forma de revelar información sobre cuántas personas vieron una película o programa. casi ridículamente vago. No busque demasiados números reales en los superlativos que promocionan esta o aquella película como la más vista en la corta historia de tal o cual servicio de transmisión.
Cuando quedó claro que George Clooney y Brad Pitt no iban a lograr grandes ventas, se convirtió en un paraíso para una película como Wolves, que fue remodelada para Apple TV+ en lugar de los cines. Esto llevó a los estudios cinematográficos a adoptar una nueva forma de transparencia. ¿Te preocupa que una película como Jury #2 no prenda fuego a la taquilla? Todo está bien. Si eres Warner Bros. Si eres un estudio, simplemente lo estrenas en menos salas y lo usas como excusa para no reportar los ingresos brutos. Después de todo, los estudios no están legalmente obligados a compartir datos de taquilla. Lo hacen porque es la norma, no la regla.
También es cierto que el modelo de negocio ha cambiado de manera muy real e importante tan pronto como los gigantes de Silicon Valley ingresan a la industria del entretenimiento. Warner Bros. o Paramount forman parte de grandes conglomerados, pero el impacto financiero de una crisis como “Furiosa: A Mad Max Saga” o “Babylon” se siente mucho más allá de Amazon o Apple, donde se producen las películas. y los espectáculos son extra, no la parte principal para ganar dinero. Dado que la capitalización de mercado de Amazon es de 2,1 billones de dólares y la de Apple de 3,4 billones de dólares, estos estudios forman parte de empresas con capitalizaciones de mercado de 24.700 millones de dólares y 7.500 millones de dólares, respectivamente, y podría considerarse que Red One o Wolves son un error de redondeo. .
“Si cualquier otro estudio de Hollywood tuviera que recaudar 250 millones de dólares, sería doloroso”, dice Handler. “Afortunadamente para Amazon, esto está siendo ignorado”.
Es dudoso que esté interesado en convertir este tipo de escritura en un hábito en el futuro.
