El jueves, la Corte Penal Internacional (CPI) dio el paso extraordinario y profundamente equivocado de emitir órdenes de arresto contra los líderes de Hamás, designado como organización terrorista, y los líderes de Israel, el Estado democrático que se defiende contra ellos. terroristas también. Esta decisión no sólo es moralmente indefendible, sino que es sustancialmente incorrecta, procesalmente incorrecta, objetivamente incorrecta y legalmente incorrecta.
Las acusaciones de la CPI contra Israel alegan violaciones del Estatuto de Roma, pero no parecen contener la totalidad del lenguaje legal que absuelve claramente al acusado. Por ejemplo, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu y el ex Ministro de Defensa Yoav Gallant están acusados de participar en “el hambre como método de guerra”. El artículo 8(2)(b)(xxv) del Estatuto de Roma define claramente este crimen.a propósito utilizar el hambre como método de guerra, privando a los civiles de cosas indispensables para su supervivencia, incluidas opcional Obstrucción de la entrega de la ayuda prevista en los Convenios de Ginebra.
Se trata claramente de un delito premeditado. No basta con demostrar que los civiles han sufrido debido a las decisiones de Israel contra Hamás; el fiscal debe demostrar que actuó con Israel dirigido deliberadamente a matar de hambre a la población civil como método de guerra. Esto está completamente mal. Israel ha hecho grandes esfuerzos para brindar ayuda humanitaria a Gaza, incluso frente a desafíos extraordinarios, como el robo sistemático y el uso de tales suministros como armas por parte de Hamás. Cualquier acusación de que el objetivo de Israel era matar de hambre a civiles inocentes en lugar de obligar a los militantes de Hamás a rendirse no sólo es infundada, sino también una distorsión calumniosa de la verdad.
OREN BEN HAKOON/AFP vía Getty Images
Además, los propios Convenios de Ginebra no exigen que la parte sitiadora permita ayuda o mantenga la superioridad militar cuando se lo ordene el enemigo, lo cual se aplica a Hamás en Gaza. Defectos legales y fácticos similares han borrado todas las demás acusaciones contra Israel, que colapsan incluso bajo el peso del escrutinio ordinario.
En términos de procedimiento, Israel, al igual que Estados Unidos, no es parte en el Estatuto de Roma. El reclamo de la Corte de jurisdicción sobre los territorios en disputa de Cisjordania y Gaza se basa en el supuesto de que Palestina no constituye un “estado” como lo reconocen los principios generales del derecho internacional, incluida la Convención de Montevideo. sólo para fines del Estatuto de Roma El tribunal puede tratarlo como un estado. La idea de que el concepto de “Estado” aquí podría ser de alguna manera diferente que en otras áreas del derecho internacional, así como la sugerencia insidiosa e inevitable de que el Estado judío es diferente de todos los demás Estados en lo que respecta a la responsabilidad penal, es completamente infundada. . , el derecho internacional debe aplicarse de manera diferente. Israel es el primero y único estado no miembro debe ser controlado por orden de un miembro no estatal. Hay una palabra para este trato especial, y no es bonita.
Aparte de los defectos legales y procesales, las alegaciones fácticas subyacentes a los cargos simplemente no están justificadas. En junio, después de que el fiscal presentara sus cargos, se anunció el Sistema Integrado de Clasificación de Seguridad Alimentaria (IPC), respaldado por la ONU. análisis Las predicciones anteriores de que una hambruna en Gaza “podría ocurrir” en mayo muestran que no se han materializado. En ese momento, un portavoz de la CPI se negó a hacer comentarios, diciendo que no permitirían que los hechos cambiaran sus falsas afirmaciones. Hasta la fecha, no hay pruebas creíbles de que una sola persona haya muerto de hambre como resultado de las acciones de Israel, y mucho menos de su política de matar deliberadamente de hambre a civiles.
Finalmente, según los términos del propio Estatuto de Roma, la CPI es un tribunal de último recurso, destinado a intervenir sólo en casos en los que un Estado “no quiere o no puede” investigar o procesar presuntos crímenes. Sin embargo, Israel tiene un sistema legal sólido con asesores legales expertos y un poder judicial independiente que ha demostrado repetidamente su compromiso con el respeto del derecho internacional humanitario. Actualmente hay decenas de investigaciones activas sobre las acciones tomadas desde el 7 de octubre. La CIJ hizo caso omiso del principio de complementariedad y actuó en flagrante violación de sus propias normas.
Equiparar las legítimas acciones de autodefensa de Israel con las atrocidades de una organización terrorista como Hamás es una peligrosa inversión moral y jurídica que socava los principios del derecho internacional y alienta a los malos actores que utilizan estas decisiones equivocadas con fines propagandísticos. Estados Unidos y todas las demás naciones del mundo libre deben reconocer que Israel es el primer objetivo de lo que podría convertirse en una campaña más amplia del CICR para socavar la soberanía de las naciones democráticas. Se espera que el Senado de Estados Unidos apruebe la Ley contra los Juicios Ilegales, que ya cuenta con el apoyo del Congreso, que impondría sanciones a los funcionarios de la CPI que se extralimiten en su jurisdicción para atacar a Estados Unidos y sus aliados. Lejos de debilitar las instituciones internacionales, apoyar a Israel contra estas monstruosas parodias del sistema sería la garantía más sólida para la integridad aplicada del derecho internacional, y quizás la única manera de salvar a la corte de sí misma.
Mark Goldfeder es ex profesor de derecho y director del Centro Nacional de Defensa Judía. Siga a @markgoldfeder en X.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor.
