WASHINGTON – La promesa de campaña del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de imponer amplios aranceles a las importaciones estadounidenses podría enfrentar serios desafíos en los tribunales y potencialmente ser revocada por el Congreso.
Empresas que van desde empresas de zapatillas hasta nuevas empresas de alta tecnología están intensificando sus planes para oponerse a la propuesta de Trump de imponer aranceles de hasta el 20 por ciento a todos los bienes importados a Estados Unidos, con un 60 por ciento adicional de China.
Los grupos industriales están preparando impugnaciones legales y presionando al Congreso para que apruebe una legislación que limite los poderes arancelarios del presidente, pero sus miembros están pasando apuros. envío de tantos productos a Estados Unidos tanto como sea posible antes de que Trump entre a la Casa Blanca.
Existen posibles límites legales a la autoridad de Trump, aunque ha dicho que impondría los aumentos unilateralmente. Según la Constitución, el Congreso tiene la facultad aceptación aranceles. Pero a través de varias leyes a lo largo de los años, el Congreso ha otorgado gran parte de ese poder al presidente para utilizar los aranceles con fines de seguridad nacional, en emergencias o para combatir prácticas comerciales desleales por parte de otro país. Esto ha permitido a presidentes anteriores, incluido el propio Trump, imponer fuertes aranceles a una variedad de productos de ciertos países durante su primer mandato.
Durante su primer mandato, Trump enfrentó poca oposición de los tribunales y el Congreso por sus aranceles a las importaciones de acero y aluminio de ciertos países y de miles de productos de China. Pero la última propuesta de Trump es mucho más amplia, cubre todos los productos de todos los países y plantea preguntas apremiantes sobre si excede la autoridad otorgada por el Congreso, según abogados y grupos empresariales.
Es probable que la Corte Suprema, de mayoría conservadora, que ha fallado repetidamente en contra del presidente Joe Biden sobre amplios poderes ejecutivos sin la aprobación del Congreso, acepte argumentos de que Trump está yendo demasiado lejos, según algunos expertos legales.
“Es una cuestión realmente importante, si el Congreso puede entregar el gobierno al presidente únicamente”, dijo Alan Morrison, profesor de derecho de la Universidad George Washington que ha estado involucrado en las demandas anteriores de Trump sobre los aranceles al acero.
Los nuevos desafíos legales son claros y los presentará “cualquiera que importe cualquier cosa”, añadió. Lo único que frena tales afirmaciones es la renuencia a molestar a Trump, a quien se considera un “hombre vengativo”, dijo Morrison.
‘Ano más inflación’
Durante la campaña electoral, Trump hizo de los aranceles una pieza central de su plan para reactivar la economía estadounidense, argumentando que los fuertes aranceles de importación alentarían a las empresas a trasladar sus plantas de fabricación a Estados Unidos y protegerían a las industrias de una competencia más barata en el extranjero. Los aranceles los paga al gobierno federal una empresa que importa un producto de un país extranjero o lo vende directamente a los consumidores o lo utiliza como ingrediente en otro producto que se ensambla en los Estados Unidos.
“Para mí, la palabra más hermosa del diccionario es arancel, y es mi palabra favorita”, dijo Trump. dicho en el Club Económico de Chicago en octubre. “Se necesita una empresa de relaciones públicas para ayudar, pero para mí es la palabra más hermosa del diccionario”.
Pero economistas y empresas han advertido que los aranceles pueden tener poco efecto en el regreso de la manufactura a Estados Unidos debido a los costos, la logística, los obstáculos regulatorios y la escasez de mano de obra que enfrentan muchas industrias al trasladar la producción a Estados Unidos.
En cambio, en el pasado las empresas en su mayoría han traspasado el costo de las tarifas a los consumidores en forma de precios más altos o han absorbido los costos, reduciendo sus resultados finales. aprendiendo Por la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.
Los aranceles de Trump de 2018 sobre el acero y el aluminio han recortado empleos manufactureros en Estados Unidos debido a los mayores costos para las empresas que utilizan acero y aluminio en sus productos. aprendiendo por la Junta de la Reserva Federal.
“Si los aranceles propuestos por la campaña del ex presidente entran en vigor, creemos que tendrán un efecto inflacionario”, dijo Ed Brzytwa, vicepresidente de comercio internacional de la Consumer Technology Association. “Los consumidores han votado en unas elecciones que demuestran que no les gusta la inflación de los últimos cuatro años, y no queremos otro episodio de inflación en Estados Unidos”.
Los productos tecnológicos más afectados por los aranceles propuestos incluyen tabletas, teléfonos inteligentes y consolas de videojuegos, dijo Brjitwa.
La CTA y otros grupos industriales han dicho que se están preparando para presentar una impugnación legal a los aranceles propuestos e instar al Congreso a tomar medidas para limitar la autoridad del presidente sobre los aranceles, como un proyecto de ley presentado por el senador Rand Paul en septiembre. Ky., que requiere la aprobación del Congreso para casi todos los aranceles.
Si bien Trump ha dicho que tiene el poder de imponer aranceles sin el Congreso, el senador Rick Scott, republicano por Florida, ha sugerido que tomaría medidas para garantizar el apoyo del Congreso, incluidos los demócratas, algo que hizo en su primer mandato. con una propuesta tarifaria.
“Las tarifas probablemente requerirán 60 [votes] A menos que haya alguna manera de que podamos resolver esto reconciliándonos con 51″, dijo Scott. entrevista Domingo en Fox News. Los republicanos están dentro ahora 52 Escaños en el Senado.
Pero a falta de una acción del Congreso, la lucha contra los aranceles podría terminar en los tribunales. Los tribunales han dado al presidente bastante libertad para imponer aranceles por motivos de seguridad nacional, dejando en gran medida al presidente determinar si un país o producto en particular representa una amenaza para la defensa nacional, dijo el experto Petros Mavroidis. en Comercio Internacional de la Facultad de Derecho de Columbia.
“Listo para entrenar”
En su primer mandato, Trump impuso aranceles a su aliado cercano Canadá, aprovechando preocupaciones de seguridad nacional. justificación antes de otorgarle al país una concesión. Pero una amplia gama de aranceles para los aliados “podría cruzar una línea”, especialmente porque la Corte Suprema en general ha sido más proempresarial en los últimos años, añadió.
“Mi conclusión es que toda la legislación que otorga al presidente autoridad sobre los aranceles se refiere a acciones específicas contra un solo país sobre un producto”, dijo Jennifer Hillman, profesora del Georgetown Law Center que también se especializa en derecho comercial internacional.
Cuanto más se desvíe la administración Trump de lo que el Congreso ha autorizado específicamente al otorgar al presidente autoridad sobre los aranceles, añadió Hillman, será “realmente problemático”.
Durante la administración Biden, la Corte Suprema adoptó una teoría llamada “doctrina de la cuestión fundamental”. El ambicioso plan de Biden para eliminar miles de millones de dólares en deuda estudiantil fue una de las propuestas que la Corte Suprema rechazó.
De hecho, los abogados que cuestionaron los aranceles de Trump sobre productos procedentes de China y perdieron en la Corte de Comercio Internacional (antes de decisiones de la Corte Suprema que ampliaron la doctrina de las cuestiones fundamentales) ahora están argumentando esos argumentos en apelación.
“Este es un ejemplo clásico de un caso de ‘cuestiones fundamentales'”, escribieron los abogados en un documento publicado recientemente.
Argumentan que la disposición de la Ley de Comercio que permite cambios a los aranceles existentes no pretende ser una forma para que el gobierno aumente esos aranceles en masa.
Esa misma disposición, la Sección 307, es “probablemente una de las formas más claras para que Trump cumpla su amenaza de aumentar los aranceles a China”, dijo uno de los abogados involucrados en el litigio. “Está completamente indefenso bajo la doctrina de las cuestiones fundamentales”.
La Corte Federal de Apelaciones de Estados Unidos aún no ha escuchado los argumentos orales del caso, pero su decisión podría afectar los nuevos planes de Trump y decidir el asunto para la Corte Suprema.
Los jueces conservadores también favorecieron la llamada “doctrina de no delegación”, que establece que existen límites a la cantidad de poderes básicos que el Congreso puede delegar arbitrariamente al poder ejecutivo.
En un caso de 2019, el tribunal rechazó una versión de la doctrina antimonopolio que otorgaba al fiscal general amplios poderes para implementar un registro federal de delincuentes sexuales. Ahora existe otra oportunidad de resolver el asunto en los tribunales. Implica desafíos legales al papel de la Comisión Federal de Comunicaciones al cobrar a los usuarios de teléfonos la expansión del acceso a los servicios de telecomunicaciones.
En la primera administración Trump, la teoría fue planteada pero no ganó fuerza por parte de los grupos que luchan contra los aranceles al acero. La Corte Suprema se negó a conocer el asunto.
Un problema para cualquier oponente potencial es un precedente de la Corte Suprema de 1976. Administración Federal de Energía contra AlgonquinDijo que una de las principales disposiciones que permitía al presidente imponer aranceles (la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial) no planteaba preocupaciones sobre la no delegación.
Pero Hillman dijo que con la actual mayoría conservadora de 6-3 en el tribunal, puede haber apetito por revisar estas y otras cuestiones similares.
“Existe la sensación de que ha llegado el momento de desafiar la autoridad del presidente bajo estos estatutos para hacer estas cosas”, dijo.
Si bien los grupos tienen bases legales para impugnar los aranceles, cualquier acción en los tribunales podría tardar años en resolverse, y es probable que las empresas paguen los aranceles en espera de una decisión. Mientras tanto, había empresas aumentar enviando sus importaciones para intentar llevar la mayor cantidad posible de productos a los EE. UU. antes de que entren en vigor posibles aranceles.
“Creo que la gente considerará todas las soluciones posibles, y creo que hay opiniones de ambas partes sobre lo prometedor que sería un enfoque legal, pero no en el futuro inmediato”, dijo un funcionario de la industria involucrado en la política comercial. “No veo ninguna esperanza ni promesa de acción alguna en el futuro inmediato o próximo”.
Cuando Trump impuso un arancel del 7,5 por ciento a millones de zapatos que llegaban a Estados Unidos desde China en 2019, los distribuidores y minoristas de calzado estadounidenses demandaron, argumentando que los zapatos estaban fuera del alcance de la investigación inicial sobre las prácticas comerciales desleales de China. El caso aún está en los tribunales.
Esta vez, el grupo se centra en trabajar con la administración entrante para excluir sus productos de futuros aranceles, argumentando que las importaciones de calzado de China no representan una amenaza a la seguridad nacional y que la fabricación de calzado tiene pocas posibilidades de reactivarse. Estados Unidos carece de materiales, cadenas de suministro y mano de obra aquí, dijo Matt Priest, director ejecutivo del grupo comercial.
“Continuaremos participando en el proceso legal para cualquier acción”, dijo Priest. “Pero nuestras expectativas son muy bajas porque se trata de encontrar algún alivio a través de los tribunales”.
