Resumen
- La editora jefe de Scientific American, Laura Helmut, abandona la publicación.
- Poco después de las elecciones, publicó varios comentarios ofensivos sobre los resultados en publicaciones de redes sociales.
- No estaba claro si las publicaciones de Helmut o su desaprobación influyeron en su salida.
La editora jefe de Science American, Laura Helmut, deja la publicación menos de dos semanas después de que compartiera varios mensajes ofensivos sobre los resultados de las elecciones presidenciales en la aplicación de redes sociales Bluesky.
“He decidido dejar Scientific American después de cuatro emocionantes años como editor en jefe”, dijo Helmut. escribió BlueSky el jueves. “Me tomaré un tiempo para pensar en lo que sigue (e ir a observar aves)…”
No está claro si las publicaciones de Helmut en las redes sociales o la reacción violenta contra ellas influyeron en su salida. Helmut rechazó una solicitud de entrevista y dijo que no podía hacer comentarios.
Scientific American no respondió directamente a las preguntas sobre la salida de Helmut, pero su presidenta, Kimberly Lau, dijo en un comunicado: “Laura Helmut ha decidido dimitir como editora jefe de Scientific American. Agradecemos a Laura por sus cuatro años al frente de Scientific American, durante los cuales la revista ganó importantes premios de comunicación científica y vio el establecimiento de una sala de redacción digital rediseñada. Le deseamos suerte en el futuro”.
Helmut se convirtió en el blanco de algunos comentaristas conservadores después de una serie de publicaciones de Bluesky tras las elecciones del 5 de noviembre. Desde entonces, las publicaciones de su perfil se eliminaron, pero las capturas de pantalla están ampliamente disponibles.
En las noticias, Helmut se disculpó con los votantes jóvenes y lamentó que su Generación X estuviera llena de “reyes nazis de mierda”.
“Solidaridad para todos los que celebran los primeros resultados de sus peores, más tontos y más fanáticos compañeros de clase en la escuela secundaria mientras los llevan a la luna y regresan”, escribió Helmuth.
en un anuncio próxima publicación de Bluesky, 7 de noviembreHelmut se disculpó y dijo que había eliminado las publicaciones de la noche electoral, que calificó de “ofensivas e inapropiadas”.
“Respeto y aprecio a las personas de todo el espectro político”, escribió Helmuth, y agregó que las publicaciones eliminadas eran “una tergiversación de la conmoción y la confusión sobre los resultados electorales”.
El Scientific American de Helmut comenzó a apoyar a los candidatos. Por primera vez en 175 años. Los editores de la publicación respaldaron a Joe Biden en 2020 y Kamala Harris en septiembreDonald Trump “pone en riesgo la salud y la seguridad públicas e ignora la evidencia, prefiriendo teorías de conspiración absurdas”, escribe.
En una entrevista con The Editor’s Desk antes de las elecciones, blog sobre escritura y edición Escrito por un profesor de la Universidad de Carolina del Norte, Helmut dijo que los editores de Scientific American en 2020 “tienen la responsabilidad de compartir lo que sabemos sobre nuestras áreas de especialización: salud, ciencia, medio ambiente, educación, tecnología”. “Lo que está en juego para ellos en esta elección”.
Añadió que apoya el enfoque de los periodistas que dicen a los lectores lo que saben y cómo han determinado que es cierto, en lugar de dejarles tomar sus propias decisiones diciéndoles que hay “dos lados”.
“No todas las historias tienen dos lados lógicos. Sabemos que la evolución es real y el creacionismo no; sabemos que las vacunas salvan vidas y no provocan autismo; Sabemos que el cambio climático es real”, dijo Helmuth a la redacción. “Sería un error citar a los creacionistas o a RFK Jr. o a los negacionistas del clima en cualquier cobertura de estos temas, excepto para señalar que estos temas están politizados, pero la ciencia sí lo está. claro.”
A lo que Helmut se refiere es a Robert F. Kennedy Jr. al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos del presidente electo Donald Trump. Kennedy hizo afirmaciones falsas y engañosas sobre las vacunas, demostrando que están relacionadas con el autismo, a pesar de numerosos estudios que refutan esta noción.
