Los abogados del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, buscan recusar al juez que preside el caso de difamación por parte de los individuos anteriormente conocidos como los Cinco de Central Park debido a la relación personal del juez con el fiscal general que representan.
Youssef Salaam, Antron McCray, Kevin Richardson, Raymond Santana y Corey Wise (ahora conocidos como los “Cinco Justificados”) acusaron el mes pasado a Trump de hacer “declaraciones falsas y difamatorias” sobre ellos durante el debate presidencial de septiembre y demandaron en un tribunal federal en. Pensilvania. .
Los hombres negros y latinos eran adolescentes en 1989 cuando fueron condenados injustamente por violar y golpear a una corredora blanca en el Central Park de Nueva York.
Los cinco pasaron años en prisión antes de ser exonerados gracias a pruebas de ADN y una confesión de un violador y asesino convicto. Trump publicó anuncios de página completa en los periódicos de la ciudad pidiendo el regreso de la pena de muerte para los perpetradores e, incluso después de la absolución, continuó afirmando que los cinco hombres estaban detrás del ataque.
La abogada de Trump, Karin Sweigart, presentó una demanda el jueves pidiendo una “recusación inmediata” del juez Michael M. Baylson debido a su relación personal con el abogado principal de los demandantes, Shanin Specter.
Aplicación, que Semana de noticias Revisado, los abogados de Trump dijeron que fueron informados por los abogados de los demandantes de la “conexión personal significativa” entre Spectre y el juez. Semana de noticias Se contactó a Baylson, Spectre y Sweigart para solicitar comentarios por correo electrónico.
Allison Robbert/Pool-AFP vía Getty Images
En una carta del 13 de noviembre, dijo que Specter envió a los abogados de Trump detalles de su relación con Baylson después de que el juez fuera designado para presidir el caso.
“Le escribo para revelar que mi firma y yo representamos personalmente al juez Baylson y su esposa”, escribió Specter en la carta. “También conozco y disfruto de la amistad del juez Baylson desde la infancia. Tanto él como su esposa han sido invitados a mi casa en varias ocasiones, y mi esposa y yo hemos sido invitados a la de ellos en varias ocasiones”.
Sweigart escribió: “Dada la larga relación personal y profesional entre el Honorable Michael M. Baylson y Shaneen Specter y sus respectivos familiares, el acusado sostiene respetuosamente que una persona razonable cuestionaría la imparcialidad del tribunal en este asunto y, por lo tanto, rechaza los requisitos de logro”.
Esta no es la primera vez que los abogados intentan recusar a alguien de un caso relacionado con Trump por su relación personal. Un republicano acusado de intentar anular los resultados de las elecciones de Georgia de 2020 y otros acusados están apelando la decisión de un juez que permitió que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fanny Willis, continuara con el caso. Dijeron que su relación personal con el fiscal especial que contrató para manejar el caso, quien desde entonces se recusó, creó un conflicto de intereses.
La demanda presentada el mes pasado por Salaam, quien ahora es miembro del Concejo Municipal de Nueva York, y los otros cuatro acusaron a Trump de tergiversar hechos clave sobre su caso durante un debate del 10 de septiembre contra la vicepresidenta Kamala Harris, que se inició después de la declaración de Ri. .
“Ellos confesaron, dijeron que se iban a declarar culpables, y yo dije: “Si se declaran culpables, lastimaron gravemente a una persona, terminaron matando a una persona… Y se declaran culpables, y luego se declaran culpables”, dijo Trump.
El presidente electo parece haber confundido confesiones con declaraciones de culpabilidad, ya que los cinco hombres nunca se declararon culpables del crimen y la víctima del caso aún está viva.
“El acusado Trump ha hecho anteriormente numerosas declaraciones públicas indicando que estaba familiarizado con los ataques a Central Park, el caso penal, los juicios, la absolución y el acuerdo con la ciudad, y por lo tanto indicó que estaba al tanto de las declaraciones que hizo en 10 de septiembre. 2024, era falso y engañoso”, escribieron los abogados de los hombres en la demanda.
“Al igual que sus declaraciones en el debate del 10 de septiembre, las numerosas declaraciones pasadas del acusado Trump son parte de un patrón de mentiras, difamación y comportamiento extremo e indignante dirigido a los demandantes”.
Los abogados de los hombres buscan un juicio con jurado para determinar la compensación y los daños punitivos.
Los hombres dijeron que confesaron el crimen bajo coacción y luego se retractaron, pero fueron condenados tras declararse inocentes en juicios con jurado. Sus condenas fueron anuladas en 2002 y posteriormente recibieron un acuerdo de 40 millones de dólares de la ciudad de Nueva York.
Los cinco hicieron campaña a favor de Harris antes de las elecciones de noviembre, y algunos criticaron a Trump por nunca disculparse por los anuncios en los periódicos durante un discurso en la Convención Nacional Demócrata en agosto.
