El juez de distrito estadounidense Frank D. Whitney denegó la solicitud de 23XI Racing y Front Row Motorsports de un descubrimiento acelerado en su demanda antimonopolio contra NASCAR. La demanda cuestiona el acuerdo de fletamento de 2025 y las tácticas de negociación utilizadas por NASCAR. El resultado, dictado el 31 de octubre, marca un hito en la batalla legal en curso.
Una demanda presentada por 23XI Racing y Front Row Motorsports acusa a NASCAR de prácticas anticompetitivas y destaca las preocupaciones sobre el acuerdo de fletamento de 2025. Los equipos de carreras dicen que esas negociaciones, encabezadas por altos ejecutivos de NASCAR como el director ejecutivo Jim French y otros, impusieron restricciones excesivas y manipularon injustamente las condiciones del mercado.
Los equipos emitieron la siguiente declaración el 2 de octubre:
“Compartimos la pasión por las carreras, la emoción de competir y ganar. Fuera de las carreras, creemos en la necesidad de un cambio para el deporte que amamos. Para que las carreras prosperen y se fortalezcan, juntos debemos luchar contra este monopolio”. “Un deporte competitivo y justo beneficiará a los equipos, pilotos, patrocinadores y, lo más importante, a los aficionados”.
Chris Graythen/Getty Images
En el centro de su estrategia legal se encuentra una solicitud de descubrimiento acelerado que les daría acceso a documentos del equipo ejecutivo de NASCAR que cubren un período expansivo de ocho años.
La decisión del juez Whitney de denegar la moción se basó en varios argumentos clave. El tribunal determinó que las solicitudes de descubrimiento no estaban “adaptadas lo suficientemente estrictamente” e impondrían una carga indebida a NASCAR al requerir una gran cantidad de información en un período de tiempo irrazonablemente corto como se propuso. estados soberanos:
“Si bien las solicitudes de descubrimiento de pruebas propuestas pueden ayudar a los demandantes a demostrar una probabilidad de éxito en cuanto al fondo, no están redactadas de manera estricta y los demandantes argumentan que el expediente no es suficiente para respaldar su solicitud de
Además, los equipos no han presentado de manera convincente el argumento del daño irreparable, un elemento crucial para justificar el descubrimiento acelerado. Sin este descubrimiento, sugirieron, habrían sufrido un daño irreparable, desde pérdidas financieras hasta una disminución de su posición en la comunidad del deporte del motor. Sin embargo, el tribunal no estaba convencido de que el daño fuera inminente o inminente sin el proceso acelerado. La decisión continuó:
“Los demandantes malinterpretan este factor. Con respecto a este factor, los demandantes argumentan que pueden demostrar una probabilidad de daño irreparable (tal vez para respaldar una orden judicial preliminar) que se aceleró sin utilizar el descubrimiento, pero buscando un descubrimiento acelerado para “crear” una situación más interesante. registro.
“Al hacerlo, los demandantes reconocen que no buscan un descubrimiento acelerado, al menos para su moción de juicio sumario”.
La denegación del descubrimiento acelerado se centrará en una audiencia preliminar programada para el 4 de noviembre de 2023. Esta audiencia determinará si 23XI Racing y Front Row Motorsports conservarán su estatus durante el juicio.
