Las últimas encuestas en siete estados clave muestran una carrera presidencial sorprendentemente reñida: 124 de las últimas 321 encuestas en esos estados -casi el 39%- muestran márgenes de 1 punto porcentual o menos.
De hecho, las encuestas estatales muestran no sólo una contienda sorprendentemente reñida, sino también improbablemente reñida. Incluso en elecciones verdaderamente conectadas, la aleatoriedad inherente a las encuestas produce resultados más variados y menos agrupados, si las encuestas y los votos promedio en un estado están sesgados por las decisiones que toman los encuestadores, si no lo suficientemente cercanas.
Los resultados de la encuesta dependen de la opinión de los votantes y de las decisiones de los encuestadores. Decisiones sobre cómo ponderar las encuestas para que coincidan con la composición esperada del electorado puede aumentar los resultados de la encuesta hasta 8 puntos. Esto es cierto a pesar de que los encuestadores toman decisiones completamente informadas sobre cómo ponderar los datos de sus encuestas, ya que los encuestadores realizaron encuestas entre 2016 y 2020. Se vieron obligados a evaluar y considerar nuevos métodos e ideas para abordar la disminución de las tasas de respuesta después de la presentación.
Sin embargo, el hecho de que muchas encuestas reporten los mismos márgenes y resultados plantea la preocupante posibilidad de que algunos encuestadores estén haciendo tales ajustes que las encuestas provoquen que los resultados se superpongan y potencialmente creen una ilusión de confianza – o algunos encuestadores incluso miran los resultados de otros para guiar sus propios resultados (es decir, “manejar”).
De ser así, la similitud artificial de las encuestas podría crear una impresión falsa que tal vez no se cumpla el día de las elecciones. Es posible que tengamos elecciones muy reñidas. Pero también existe una gran posibilidad de que uno u otro candidato gane todos los estados y consiga la presidencia con cierta comodidad, al menos en relación con un panorama equilibrado en las encuestas.
¿Qué deberíamos ver en un mundo de votación perfecta debido a la aleatoriedad?
En un mundo de encuestas perfecto, un paraíso para los encuestadores en el que se puede contactar a cada votante y cada votante contactado responde, ¿cuántos cambios haríamos, ya que los votantes son seleccionados al azar para realizar una encuesta, podemos usar las matemáticas para calcular el resultado?
Si la raza en este mundo fuera realmente 50%-50%, no todas las encuestas serían 50%-50%. Imagínese si los encuestadores de este mundo realizaran 100 encuestas idénticas a 863 votantes seleccionados al azar (que es el tamaño de muestra promedio de las encuestas estatales de este año). Los resultados de 95 de estas encuestas muestran a los candidatos con un apoyo de entre el 46,7% y el 53,3%, aunque sabemos que en un mundo ficticio esto equivale al 50% en la carrera. Otras cinco encuestas muestran que los candidatos ganan más o menos fuera de ese rango.
Esta variación se conoce como “margen de error” de la encuesta, que es cuánto puede afectar una muestra aleatoria de votantes que siempre responden a la evaluación de un candidato en la encuesta.
Debido a que el apoyo a cada candidato varía aleatoriamente, estas encuestas predicen márgenes en carreras empatadas entre -6,6 y +6,6 para 95 de 100 encuestas (y para las otras cinco incluso mayores).
Es importante señalar que el rango de márgenes que podemos esperar en una carrera reñida (y en un mundo de encuestas perfecto) es mucho mayor que los márgenes en los estados de 2020. Incluso en condiciones ideales para las eleccionesEs difícil, si no imposible, que una encuesta proporcione mucha información sobre quién lidera una carrera fuerte. Y ese es ciertamente el límite inferior de lo que esperaremos ver en el mundo real en 2024, cuando las encuestas cambien la forma en que se selecciona, contacta y mide a los votantes.
También podemos calcular qué proporción de las 863 encuestas deberíamos esperar que muestren márgenes diferentes en una carrera verdaderamente empatada. Redondeado al punto porcentual más cercano, alrededor del 11 por ciento de las encuestas en una contienda empatada deberían mostrar un empate.
Esto significa que casi 9 de cada 10 encuestas en una carrera empatada en realidad no deberían mostrar un resultado de encuesta debido a la aleatoriedad y al margen de error.
Alrededor del 32% de las encuestas deberían tener una puntuación de 1 o más cercana, el 55% debería tener una puntuación de 2 o más cercana y el 69% debería tener una puntuación de 3 o más cercana. Incluso en una carrera 50-50, alrededor del 10% de las encuestas deberían tener un margen de más de 5 puntos debido a la aleatoriedad – ¡casi el mismo porcentaje que indicaría un empate (redondeado)!
Con suficientes encuestas, el margen previsto también debería parecerse a una distribución normal de “curva de campana”: un número similar de encuestas indicaría una ventaja para ambos candidatos.
¿Qué vemos en las encuestas estatales?
Las encuestas reales en los estados indecisos muestran mucha menos variación que los puntos de referencia que esperaríamos en un mundo electoral perfecto. De 321 encuestas en siete estados, sólo 9 encuestas (3%) reportan una diferencia superior a 5 puntos. Incluso si todas las carreras estuvieran empatadas (y no lo están), esperaríamos ver márgenes de más de 5 puntos en 32 de las 321 encuestas debido a la aleatoriedad.
Visualizar cómo se comparan los márgenes de votación informados con lo que esperaríamos en un mundo de votación perfecto sugiere que los márgenes electorales estatales variables se “agrupan” alrededor de los resultados de votación promedio a nivel estatal. De esas 321 encuestas estatales, 69 (21%) reportan un claro empate y 124 encuestas (39%) reportan un margen de 1 punto porcentual o menos. Ambas cifras son aproximadamente el doble de lo que esperaríamos en un mundo de votación perfecto donde la única fuente de variabilidad es la selección aleatoria de votantes que responden.
Pensilvania es quizás el estado más preocupante. De las 59 encuestas disponibles, 20 (34%) muestran un claro empate y 26 (44%) muestran una diferencia de 1 punto o menos. Y una carrera realmente empatada sería votada más del 15% de las veces. Margen de 5 puntos debido a la aleatoriedad, solo vemos 2 de 59 encuestas de Pensilvania (3,3%) con un margen superior a 5 puntos.
Incluso en lugares donde la votación no es tan ajustada como en Arizona, Michigan y Wisconsin, el voto promedio tiene más encuestas de las que esperaríamos y muy pocas encuestas con márgenes grandes.
¿Qué está pasando?
Los márgenes concentrados que vemos en las encuestas estatales probablemente reflejan una de dos posibilidades.
Una posibilidad es que los encuestadores a veces puedan ajustar los resultados de las encuestas que les parezcan “extraños” eligiendo un esquema de ponderación que se acerque más a los resultados de otras encuestas. Parece haber un fuerte incentivo para que los encuestadores reacios al riesgo lo hagan. A menos que el encuestador realice muchas encuestas y no esté seguro de que el efecto de la aleatoriedad sea moderado, puede temer los costos financieros y de reputación de obtener un resultado incorrecto debido a la aleatoriedad, porque los solicitantes son juzgados por la precisión de la solicitud.
Un encuestador reacio al riesgo con un margen de 5 puntos en lo que cree que es una carrera reñida puede optar por “ajustar” los resultados más cerca de lo que muestran las otras encuestas, porque su encuesta está sesgada en contra de la competencia para no tener problemas. un impacto negativo en su reputación.
Otra posibilidad es que algunas de las herramientas que los encuestadores utilicen en 2024 para abordar cuestiones de 2020, como el partidismo, las votaciones pasadas u otros factores, igualen las diferencias y reduzcan la posible oscilación en las encuestas. El efecto de tales decisiones es sutil, pero importante, porque significa que la similitud de las encuestas se debe a las decisiones de los encuestadores, no a las de los votantes.
Y si esas suposiciones son erróneas, algo que no se sabrá hasta después de las elecciones, el riesgo de un error potencialmente enorme en las encuestas aumenta a medida que se reducen las diferencias en las distintas encuestas.
¿Por qué es esto importante?
El hecho de que tantas encuestas en estados indecisos informen sobre márgenes tan estrechos es un problema, porque plantea la cuestión de si los votos en estas contiendas estuvieron empatados debido a los votantes o a los encuestadores. ¿Será 2024 cercano a 2020 porque nuestra política será estable, o las encuestas de 2024 solo se parecerán a los resultados de 2020 debido a las decisiones que están tomando los encuestadores estatales? El hecho de que las encuestas parezcan más apretadas de lo que podríamos esperar en un mundo electoral perfecto plantea serias dudas sobre el segundo escenario.
Las encuestas informadas y los promedios de las encuestas están creando un consenso de que la carrera será muy reñida y que podríamos ver un resultado similar en 2020. Quizás esto sea cierto. Sería fantástico tener una encuesta en 2024 para resolver con éxito los problemas de 2016 y 2020.
Sin embargo, el hecho de que todas las encuestas reporten márgenes similares no hace que sea más probable que estos márgenes representen el resultado final. De hecho, plantea la posibilidad de que los resultados electorales sean inesperadamente diferentes de lo que sugieren las encuestas y los promedios de votación del estado.
