Netflix reinventó la televisión en gran medida gracias a los crímenes reales. Pero el género también ha creado mucho trabajo para el equipo legal del streamer.
Por cada éxito como “El reno”, “Making a Murderer” o “Inventing Anna”, hay personas reales que son insultadas y demandadas por difamación debido a su interpretación.
El último caso ofrece un giro inusual.
Tres mujeres están demandando a Netflix en un tribunal federal por “Our Father”, un documental de 2022 sobre el obstetra de Indiana Donald Cline, quien en secreto tuvo 94 hijos.
Las mujeres no afirman que Netflix haya hecho nada malo. En cambio, están demandando por “revelación pública de hechos privados”, argumentando que el documental los retrataba como los “hijos secretos” de Cline.
La Primera Enmienda generalmente brinda a los editores amplias oportunidades de decir la verdad. Pero la verdad es que hay un segmento reducido de información que es tan privada que es ilegal revelarla. En un caso de 1993, el juez Richard Posner describió esa información como “detalles físicos íntimos” cuya divulgación no sólo es incómoda y dolorosa, sino profundamente impactante para la persona promedio expuesta a tal exposición.
Estos detalles aún pueden publicarse si son de interés periodístico. En 1976, el Des Moines Register publicó una historia sobre una mujer de 18 años que fue esterilizada contra su voluntad mientras estaba encerrada en una casa del condado. La Corte Suprema de Iowa determinó que el artículo que incluía el nombre de la mujer estaba protegido porque la esterilización forzada era un tema de “preocupación pública legítima”.
Netflix señaló que la misma lógica se aplica a El Padre.
La historia comenzó cuando un par de adultos de Indiana descubrieron que eran hermano y hermana después de enviar muestras de ADN a 23andMe. Descubrieron que Cline era su padre biológico y tenía muchos más hermanos. Dos de ellos alertaron a los medios locales y el caso atrajo amplia atención cuando se informó por primera vez en 2015. El caso condujo a la aprobación de leyes estatales que penalizan el “fraude de nacimiento”.
Posteriormente, varios hermanos fueron contactados por un productor de documentales que quería que participaran en la película. Teniendo en cuenta lo delicado del caso, prometió que sus identidades no serían reveladas sin su permiso.
Ocho de ellos finalmente aceptaron ser entrevistados para Nuestro Padre, junto con tres de los pacientes de Klein, todos los cuales firmaron exenciones.
Cuando se estrenó, la película también incluía imágenes del sitio web 23andMe, que enumeraban los nombres de tres mujeres que declinaron ser identificadas públicamente. De hecho, la película reveló que también eran hijos de Cline. En el tráiler del documental también se nombran dos mujeres.
Las mujeres demandaron en 2022, alegando que la divulgación no autorizada les había causado “desgracia, angustia, vergüenza y daño emocional”.
Netflix intentó retirar la demanda. Pero en una sentencia sumaria emitida el 8 de octubre, la jueza Tanya Walton Pratt permitió que las dos mujeres continuaran con el juicio.
El juez escribió que Netflix no logró borrar los nombres de las mujeres “a pesar de saber que las demandantes deseaban permanecer en el anonimato y reconocer que revelar sus identidades sería perjudicial”.
Netflix dijo que los nombres se presentaron de pasada, pero dijo que era importante proporcionar esos detalles para aclarar “cómo las acciones del Dr. Klein afectan a personas reales”.
Pratt rechazó esta defensa y descubrió que los intereses de privacidad de las mujeres superaban el valor informativo de sus identidades.
“La intrusión de los demandados en la vida privada de los demandantes permitió que cientos de millones de personas en todo el mundo vieran sus nombres en avances y películas”, escribió el juez. “Este no es un caso en el que los nombres de los demandantes sean claramente necesarios para dar credibilidad o autenticidad a la narrativa de la película”.
El juez también encontró que la historia contenía información muy sensible que podría ser perjudicial si se revelara. Citó las comunicaciones internas y los materiales de marketing de Netflix, que describían la historia como “extremadamente espeluznante”, “escalofriante”, “pesadilla” y “la vida real como una película de terror”.
Netflix había argumentado que las mujeres no podían mantener sus identidades en secreto porque enviaron muestras de ADN a 23andMe, se unieron a un grupo privado de Facebook para los hijos secretos de Cline y publicaron sobre ello en Instagram.
El juez no quedó convencido por la afirmación de las dos mujeres de que esperaban privacidad cuando publicaron en un grupo cerrado de Facebook y no proporcionaron suficiente información al público para conectarlas con el caso.
Pero descubrió que una tercera mujer había tomado medidas adicionales para dar a conocer su caso. La mujer se identificó como uno de los hijos secretos de Klein en un podcast sobre hermanos realizado por la reportera de Indianápolis Angela Ganote y Keith Hudson, quienes dieron a conocer la historia. También les dijo a sus hermanos: “¡Que todos tengan más de 75 años!” – Feliz Día Nacional de los Hermanos usando una cuenta personal de Instagram. Por tanto, el juez desestimó sus pretensiones al considerar que no había guardado ningún secreto.
El juez permitió que las otras dos mujeres continuaran con sus demandas en el juicio y solicitaran multas. Inicialmente, las mujeres presentaron la demanda bajo seudónimos. Pero mientras el caso estaba pendiente, se sentó un precedente que les obligó a revelar sus nombres para poder proceder con el juicio. Así lo hicieron.
Netflix se negó a comentar sobre la decisión.
