El lunes, la Corte Suprema se negó a escuchar un caso que pedía al presidente otorgar poderes ampliados para despedir a los comisionados de la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo de Estados Unidos (CPSC), lo que socava la independencia de las agencias creadas por el Congreso.
En rechazar Un problema para la estructura de la CPSC, que según afirma está altamente aislada de la rendición de cuentas, es que el presidente aún puede destituir a los comisionados sólo por “negligencia en el cumplimiento del deber o abuso de cargo”.
La CPSC monitorea la seguridad de los productos de consumo y emite retiros y advertencias, que son decididos por un panel de cinco miembros designado por el presidente y confirmado por el Senado.
En respuesta a la decisión del lunes, Will Heald, director ejecutivo de Consumer Research, dijo Semana de noticias La lucha para proteger los derechos de los consumidores no ha terminado.
“Aunque estamos decepcionados de que la Corte Suprema haya desestimado nuestra apelación, Consumer Research continuará buscando formas de proteger a los consumidores de burocracias inconstitucionales que carecen de controles y contrapesos adecuados”, dijo Heald en un comunicado.
“Ninguna agencia reguladora que afecte directamente a los consumidores y tenga una autoridad sustancial para hacer cumplir la ley, como la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo, no debería estar inmune al control”.
Heald dijo que la falta de supervisión es un problema grave que no beneficia a los consumidores.
Durante los siete años de mandato de los funcionarios de la CPSC, los miembros de ese panel sólo pueden ser expulsados por los motivos enumerados anteriormente, que, según los responsables de la impugnación, son demasiado restrictivos.
“Bajo nuestro sistema de controles y equilibrios, aquellos que ejercen un poder ejecutivo significativo deben, en algún sentido, rendir cuentas al pueblo a través de la fuente de ese poder: un presidente debidamente elegido”, Consumer Research et al. , presentado antes de la audiencia judicial del lunes, léelo.
Saúl Loeb/AFP/Getty Images
Los grupos argumentan que agencias como la CPSC no deberían tener grandes poderes ejecutivos sin responsabilidad ejecutiva, y que la estructura actual convierte efectivamente a estas agencias en una “cuarta rama acéfala” del gobierno.
Inicialmente, un tribunal de distrito federal se puso del lado de las organizaciones y declaró inconstitucionales las restricciones de expulsión. Tribunal de Apelaciones de EE. UU. 5 juecesTh Posteriormente, el distrito anuló esa decisión.
“Concluimos que el precedente de la Corte Suprema que aún existe respalda la estructura de la comisión”, dijo el juez Don Willett. escribió “Si fuera de otra manera, la FCC, la NSF, la SBA y docenas de otras agencias serían inconstitucionales. La Corte Suprema aún tiene que aceptar directamente esa conclusión”.
Esto llevó a los demandantes a trasladar el caso a la Corte Suprema, donde funcionarios de la administración Biden dijeron que la decisión a favor de quienes están detrás de la demanda sería remitida a otras agencias federales del presidente, como la Comisión Reguladora Nuclear o la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte. .
La administración Biden defensa La regulación actual surge de una decisión de la Comisión Federal de Comercio de 1935 que abordó la cuestión de si el presidente tenía el poder de destituir a los funcionarios ejecutivos.
Los demandantes utilizaron una decisión de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de 2020 en la que la Corte Suprema anuló su estructura de gobernanza similar.
Semana de noticias La Corte Suprema se comunicó con la CPSC por correo electrónico para solicitar comentarios sobre el fallo del lunes.
