Un tribunal federal de apelaciones desestimó los cargos de obstrucción contra la ex agente del NCIS Leatrice De Bruhl-Daniels, quien fue declarada culpable de compartir información clasificada con un presunto terrorista.
La decisión sigue a una decisión histórica del 6 de enero de la Corte Suprema de Estados Unidos a principios de este año en el caso de malversación de fondos del Capitolio, que redefinió el alcance de los cargos de obstrucción según la ley federal.
El 11 de octubre, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito anuló tres prohibiciones contra De Bruhl-Daniels tras el fallo de la Corte Suprema en junio. Fisher contra Estados Unidos. Según la decisión del Tribunal Supremo, para presentar una acusación de conformidad con la legislación sobre obstrucción, el fiscal debe probar el acto de una persona que perjudicó directamente el proceso oficial mediante la falsificación de pruebas físicas o documentos.
De Bruhl-Daniels fue acusado de alertar al sospechoso terrorista sirio Nadal Diya de que estaba siendo investigado por el FBI. También le dijo a Diya que la arrestarían si ingresaba a Estados Unidos y le informó que su socio comercial también estaba bajo investigación. Según documentos judiciales, De Bruhl tuvo una aventura con Diya, lo que complicó su conducta profesional.
Robert Alexander/Getty Images
Los cargos de obstrucción se basaron en un estatuto que prohíbe alterar u ocultar de manera corrupta u “obstruir de otro modo” pruebas.[ing]”Cualquier proceso formal. Los fiscales argumentaron que las acciones de De Bruhl al informar a Dia sobre la investigación del FBI socavaron “el testimonio de los testigos y la información circunstancial”. Sin embargo, Pescador en su decisión, el tribunal de apelaciones consideró que esto era insuficiente para cumplir con el estándar legal de obstrucción.
El juez estadounidense Corey Wilson, autor de la opinión concurrente, escribió: “La mera presunción de que un propósito descubierto podría destruir la evidencia es insuficiente para demostrar que la evidencia es vulnerable”. El gobierno ha especulado que Diya pudo haber destruido pruebas o tomado medidas para evitar la aplicación de la ley, pero Wilson dijo que esas afirmaciones eran especulativas. También señaló que la solicitud de Diya de obtener una visa para ingresar a los Estados Unidos había sido denegada y, por lo tanto, la advertencia de De Bruhl no cambió el curso de los acontecimientos.
Las juezas Edith Jones y Edith Brown Clement coincidieron en la decisión, que devolvió el caso al tribunal de distrito para que dictara sentencia por los otros cargos. Aunque se retiraron los tres cargos de obstrucción, De Bruhl enfrenta nueve juicios más relacionados con su conducta en el trabajo.
La Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Texas, que procesó el caso, declinó hacer comentarios. Los abogados de De Bruhl-Daniels no estuvieron disponibles de inmediato para hacer comentarios después del fallo.
