Esta semana se desestimó una demanda en Colorado contra un panadero que se negó a hornear un pastel para una mujer transgénero.
La Corte Suprema de Colorado desestimó el martes una demanda contra el panadero cristiano Jack Phillips por motivos de procedimiento. Los jueces optaron por no abordar las cuestiones de libertad de expresión en el centro del caso, que han llamado la atención nacional.
En 2017, la panadería de Phillips en Denver, Masterpiece Cakeshop, fue demandada por la abogada Autumn Scardina por negarse a hacer un pastel rosa con glaseado azul para celebrar su transición de género.
En una decisión de 6 a 3, los jueces dictaminaron que Scardina no había agotado sus opciones legales en los tribunales inferiores antes de presentar la demanda, lo que llevó a su despido por motivos procesales.
Este es uno de varios casos en Colorado que resaltan el conflicto entre los derechos civiles LGBTQ+ y las protecciones de la Primera Enmienda. En 2018, Phillips obtuvo una victoria parcial en la Corte Suprema de Estados Unidos por negarse a hornear un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo.
Scardina hizo su pedido de pastel el mismo día que la Corte Suprema de Estados Unidos aceptó escuchar la apelación de Phillips en el caso del pastel de bodas. Dijo que su objetivo es desafiar la afirmación de Phillips de que atiende a clientes LGBTQ+ y refutar las afirmaciones de que su orden fue formulada para un litigio.
Chip Somodevilla/Getty Images
Antes de demandar a Phillips, Scardina presentó una denuncia ante el estado y la Comisión de Derechos Civiles de Colorado. La Comisión concluyó que había motivos para creer que Phillips la había discriminado. En marzo de 2019, el estado y Phillips acordaron abandonar ambos casos, un acuerdo que no incluía a Scardina. Independientemente, presentó una demanda contra Phillips y Masterpiece Cakeshop.
Ahí es donde el caso se descarriló, según la decisión del martes. Scardina debería haber apelado el acuerdo del estado con Phillips directamente ante el Tribunal de Apelaciones de Colorado, dijeron los jueces. En cambio, el caso llegó a un juez estatal, que dictaminó en 2021 que Phillips violó la ley antidiscriminación de Colorado al negarse a hornear un pastel para Scardina. El juez se centró en la negativa de Phillips a vender el producto, no en el discurso forzado.
La Corte de Apelaciones de Colorado confirmó el fallo a favor de Scardina y concluyó que el pastel rosa y azul (sin la nota solicitada) no constituía un discurso protegido por la Primera Enmienda. El abogado de Phillips argumentó ante la Corte Suprema de Colorado que sus pasteles son una forma de libertad de expresión protegida, argumentando que el uso previsto del pastel por parte de Scardina cae dentro de sus derechos de la Primera Enmienda.
Representantes de ambas partes dijeron a The Associated Press que estaban revisando el fallo y no tenían comentarios inmediatos.
Este artículo contiene información de Associated Press.
