sábado 18 septiembre, 2021
Mujer es Más –
COLUMNAS FERNANDO COCA

«ACTOS DE PODER» La verdad legal de la Línea 12 (I)

Por. Fernando Coca

El Gobierno de la Ciudad de México ha notificado que iniciaron los peritajes para desentrañar qué, cómo y por qué sucedió la tragedia del 3 de mayo en la Línea 12 del Metro.

Entre los documentos que se han entregado, y se entregarán, a los especialistas están el proyecto estructural de la obra, las memorias de cálculo, las bitácoras de mantenimiento, los trabajos de rehabilitación, luego del primer cierre de la Línea 12 en marzo de 2014 y los que se efectuaron luego del terremoto de septiembre de 2017.

Desde luego que uno de los principales documentos a revisar por los especialistas serán las bitácoras de mantenimiento del 12 de marzo de 2014 (primer cierre por el desgaste ondulatorio) hasta el 3 de mayo de 2021.

Lo que este trabajo pone a su disposición es el contenido de las sentencias del litigio entre el Gobierno de la Ciudad de México y el Consorcio Constructor que fueron dictadas el 22 de marzo de 2017 (definitiva) y el 24 de mayo de 2017 (modificada).

El origen del litigio

  • 26 de mayo 2016. El Consorcio Constructor (Carso, ICA, Alstom) demanda en Vía Ordinaria Mercantil al Gobierno de la Ciudad de México. Reclama el pago de $351,833,333.99 (Trescientos cincuenta y un millones, ochocientos treinta y tres mil trecientos treinta y tres pesos con 99 centavos) más IVA por concepto del adeudo del monto pactado en el Contrato de Obra Pública a Precio Alzado y Tiempo Determinado número 8.07.C0 01 T.2.022. Ese es el contrato que se firmó para construir la Línea 12 del Metro.
  • El Gobierno de la Ciudad de México se negaba a pagar ese monto bajo el argumento de que el Consorcio Constructor por no cumplir con las obligaciones contraídas en la firma del contrato y debido a que físicamente en la obra, según la administración de la Ciudad de México, se encuentran “diversas deficiencias”.
  •  Entre otras cosas, el gobierno capitalino exigía que el Consorcio Constructor (CC) entregara la totalidad de los planos definitivos AS BUILT de la obra, la entrega de las facturas y garantías de bienes con su respectivo endoso a favor del Gobierno de la Ciudad cediéndole los derechos del proyecto integral.
  • Además de lo anterior, el Gobierno de la Ciudad de México (GCDMX) exigía que el CC pagara, por daños y perjuicios, los gastos derivados por el cierre de la Línea 12 – es decir, el pago a la Red de Transporte de Pasajeros, RTP- por una cantidad de $412,038,901.71 (Cuatrocientos doce millones, treinta y ocho mil novecientos un pesos con setenta y un centavos).
  • Las partes en el litigio acordaron resolver el conflicto por medio de un dictamen que sería confeccionado por peritos designados por ambas partes.
  • Los peritos designados fueron: Juan Roberto García Sánchez; Fernando Langle Nave Posteriormente se le revocó el cargo); José Alberto Sánchez Rivera; Julio César Contreras Barroyo Rivera Gustavo Antonio Meillón Castrillón; Noé Escobar Alcántara; Luis Cesáreo Castellanos Castrillo y José Francisco Vázquez Olivares a quienes se les reconoce como peritos/expertos en materia de ingeniería civil, ingeniería electromecánica y valuación de costos y que su dictamen resolverá cada uno de los reclamos que presentan las partes.
  • Se da validez a la entrega de la obra realizada el 30 de octubre de 2012 y la entrega total de la obra que se efectuó el 8 de julio de 2013.

¿Qué encontraron los peritos?

El GCDMX alegaba, entre otras cosas, trabajos faltantes o mal ejecutados. Sin embargo, el dictamen de los peritos, en su inciso IV.5 reconocía la existencia de estos, pero con una aclaración: esos faltantes NO IMPIDEN EL SERVICIO REGULAR Y SEGURO DE DICHA LÍNEA.

Lo que los peritos no encontraron fue una actualización de los trabajos completados y/o corregidos posteriores al 08 de julio de 2013, lo que impidió certificar si éstos se habían realizado por el GCDMX.

Los peritos señalaron que no era sorpresa ni extraordinario que después de concluida una obra de esa magnitud, se detectaran detalles de obra que debieron ser corregidos por el Consorcio Consultor. Y esos defectos debían ser considerados como Vicios Ocultos que no impiden la operación de la obra.

Otro de los análisis que realizaron los peritos fue el referente al cumplimiento del contrato en materia de obra civil por parte del CC.

Ellos, los peritos, determinaron que técnicamente “sí se ejecutaron las obras civiles correspondientes a la Línea 12 del Metro de acuerdo a las especificaciones” del contrato”.

En el cuerpo de la sentencia de mencionan, reiteradamente, tres hechos:

  1. La entrega de la Línea 12 el 08 de julio de 2013 para su “inmediata puesta en servicio con pasajeros”,
  2. La operación de la Línea 12 desde el 30 de octubre de 2012, “misma que fue certificada por el Consocio Certificador (DBI-ILFTUV-HC) para ponerse en servicio con pasajeros”.
  3. Que los trabajos faltantes o mal ejecutados no impiden el servicio regular y seguro de dicha línea.

Otra de las demandas del GCDMX era que no se le habían entregado los planos definitivos del proyecto ni los manuales para su operación ni de mantenimiento impresos o en archivo magnético, sin embargo, en las minutas y actas de entrega de la obra, tanto en la del 30 de octubre de 2012 como en la de el 08 de julio de 2013, esos documentos sí le fueron cumplidos tanto por el CC como el Proyecto Metro CDMX, organismo creado para la construcción de la Línea 12.

NOTAS

  1. En el gobierno de Marcelo Ebrard (2006-202) se proyecta y construye la Línea 12 del Metro. Se crea el Proyecto Metro CDMX para la ejecución de la obra.
  2. EL Consorcio Constructor estuvo integrado por las empresas Ingenieros Civiles Asociados, Carso Infraestructura y ALSTOM.
  3. La obra fue entregada, de manera preliminar, el 30 de octubre de 2012.
  4. La obra fue recibida por el Gobierno de Miguel Ángel Macera, de manera definitiva, sin observaciones el 08 de julio de 2013.

 

 

Artículos Relacionados

«RIZANDO EL RIZO» La toxicidad de las redes

Boris Berenzon Gorn

«SEXTO SENTIDO» Mujeres en el Ejército, igualdad de oportunidades

Adriana Luna

«METAMORFOSIS» Gabinete sin Honor

Elena Chávez

«RAZONES INTUITIVAS» El Buen Vivir, tan utópico como necesario

Editor Mujeres Mas

«PERIODISMO A TODA PRUEBA» Los estímulos para los investigadores de la Secretaría de Salud: una farsa más

Editor Mujeres Mas

Problemas con el puchero

Rodrigo Llanes
Cargando....
Mujer es Más es un medio en el que todas las voces tienen un espacio. Hecho por periodistas, feministas, analistas políticos y académicos que hacen de este sitio un canal de expresión para compartir historias, opiniones, victorias, denuncias y todo aquello que aporte en la vida de quien nos lee.